|
|
מחוץ לנישואין. גם הפריה על הפרק [אילוסטרציה: פלאש 90]
|
|
|
|
|
זכות הטיעון מול זכות ההפריה. בית המשפט המחוזי בירושלים ביטל (יום ג', 12.8.08) הנחיה של שר הבריאות המתנה היתר להליך הפריה חוץ גופית שיבוצע בגבר ובבת זוגו מחוץ לנישואין, בקבלת עמדת אשתו. השופט יהונתן עדיאל קבע כי ההנחיה של שר הבריאות בנוגע לתקנות ההפריה מהווה "פרשנות מרחיבה", שאין לה בסיס בתקנות עצמן ולפיכך דינה להיבטל.
מדובר באישה בת 45, בת זוג של גבר המצוי בהליכי גירושין, שהתקשתה להרות ונזקקה להפריה חוץ גופית. מרפאות ההפריה החוץ גופית דחו אותה בטענה כי הנחיות משרד הבריאות קובעות כי ניתן לבצע הפריה בבת זוגו של גבר נשוי לאחרת, רק בהכרה באבהות, באישור בית משפט ולאחר שנשמעה עמדת האישה "החוקית". בני הזוג סירבו להליך שיידע את האישה על ההפריה וזאת בטענה כי הדבר עלול לסבך את הליך הגירושין.
ההנחיה - חריגה מסמכות
כאמור, בית המשפט המחוזי בירושלים קיבל את עמדת המבקשים וביטל את ההנחיה של שר הבריאות. השופט עדיאל קבע כי ההנחיה ניתנה תוך חריגה מסמכות. אמנם, קיומו של תא משפחתי "מקביל", לבד מהפגיעה בחיי המשפחה, "עשוי להשפיע על יכולתו הכלכלית של הבעל לתמוך בתא המשפחתי הקיים", כתב השופט, "עם זאת בקיום האינטרס האמור אין די כדי להקים לאישה זכות משפטית למנוע את קיומו של הקשר הזוגי בין המבקשים, בכלל זה הולדת ילד משותף".
העובדה כי לצורך הבאתו של ילד לעולם נזקקים בני הזוג לסיוע רפואי, "אינה מקימה לאשת הגבר זכות מהותית למנוע את ההפריה, שאינה עומדת לה במצב הדברים הרגיל בו ההפריה מתבצעת באופן טבעי וללא סיוע רפואי".
"טעמים חברתיים"
עוד כתב השופט כי הנחיית השר היא בבחינת הסדרים שעניינם איסור על ביצוע הפריה חוץ גופית מ"טעמים חברתיים", ואלו "חורגים מהתחום רפואי-ארגוני או רפואי-סניטרי, שרק הם בתחום הסמכות הקבועה בסעיף 33 לפקודה. מכאן שההסדר הקבוע בתקנות אלה נחקק בחוסר סמכות ודינו בטלות".
בית המשפט פסק כי "שר הבריאות אינו רשאי לאסור על רופאים ומוסדות רפואיים בישראל ליתן לבת הזוג מחוץ לנישואין טיפולי הפריה חוץ גופית מזרעו של הגבר, שאינם ממומנים על-ידי המדינה או על-ידי קופות החולים. השר אינו רשאי להתנות מתן טיפולים אלה באישור בית משפט ובכך שאשתו של הגבר תיוודע ויתאפשר לה להביע עמדתה בעניין".
