היועץ המשפטי של ירושלים בדרך החוצה

האיש של אולמרט בעירייה, היועץ המשפטי של עיריית ירושלים, עו"ד יוסף חביליו, ספג תבוסה בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. בית המשפט פסק (יום ב', 25.8.08) כי יש לבטל את פיטוריו בידי מועצת העיר, אך מנגד, העירייה רשאית לפרסם מכרז ולבחור יועץ משפטי חדש במקומו. בהחלטה כתבה השופטת דיתה פרוז'ינין כי חביליו לא נבחר במכרז וראוי כי תפקיד יועץ משפטי לעירייה יאוייש באמצעות מכרז.

היא הוסיפה כי הנתק בין חביליו לראש העיר לופוליאנסקי נמשך ואף מחריף "והמצב הבלתי נסבל השורר בעירייה פוגע באופן קשה ביותר בראש ובראשונה בתושבי ירושלים".

לא נבחר במכרז

מההחלטה עולה כי בנובמבר 2000 פרסמה עיריית ירושלים מכרז לתפקיד היועץ המשפטי של העירייה. חביליו השתתף במכרז אך מועמדותו נדחתה. עם זאת, משלא נבחר מועמד, גם במכרז נוסף, הוצע לו מינוי בפועל. בינו לבין העירייה נחתם הסכם שהוארך עד לאוגוסט 2005. כשראש העיר דאז אהוד אומרט נבחר לתפקיד ראש ממשלה מונה במקומו ראש העיר הנוכחי אורי לופוליאנסקי, שאף נבחר ביוני 2003. השופטת ציינה בהחלטה כי בין חביליו לראש העיר נתגלעו מחלוקות שנות בנושאים רבים.

אחד מנושאי העימות הכבדים בין ראש העיר לבין היועץ המשפטי של העירייה היה בנושא הקהילה ההומו-לסבית, "הבית הפתוח". ראש העיר לופוליאנסקי סירב להקצות תקציב לפעילות הבית הפתוח, אך היועץ חביליו קבע בחוות דעת כי נפלו פגמים בהחלטת ועדת התמיכות בנושא. במסגרת עתירה שהגיש הבית הפתוח נגד העירייה ציין חביליו כי החלטת ועדת ההקצבות הייתה "בלתי ראויה ובלתי סבירה" וכי הלשכה המשפטית של העירייה לא תוכל לייצג אותה. פסק הדין שניתן בעתירה, קבע כי נפלו פגמים בהחלטת ועדת התמיכות וכי "עמדת היועץ המשפטי לעירייה נכונה וראויה".

הלשכה לא מייצג את העירייה

בפסק דין אחר, חייב בית משפט לעניינים מנהליים בירושלים את העירייה לאפשר את קיומו של מצעד הגאווה. זאת לאחר חוות דעתו של חביליו, שניתנה בניגוד לדעת ראש העיר, כי לא ניתן למנוע את קיום המצעד. גם במקרה זה, הלשכה המשפטית של העירייה בראשות חביליו הודיעה כי לא תייצג את העירייה בהתנגדותה למצעד.

במרץ 2006 ביקש ראש העיר להביא לסיום העסקתו של חביליו. הוא פנה אז לוועדה המייעצת לעניין סיום העסקת יועצים משפטיים, בבקשה לקבל את המלצתה לסיום העסקת חביליו. הוא נימק את בקשתו בסיום תקופת העסקה, וכן ב"יחסי עבודה לקויים עם ראש העיר ועם ראשי האגפים, חריגות של חביליו מנהלי עבודה מחייבים וסירוב לייצג את העירייה בתביעות".

ראש העיר לא קיבל את מבוקשו מהוועדה. זו קבעה כי יחסי העבודה העכורים בין ראש העיר ליועץ המשפטי "נעוצים בתפיסה שונה בדבר תפקידיו של יועץ משפטי ברשות מקומית". עוד נכתב בחוות דעתה של הוועדה כי "אין מקום לראות ביועץ משפטי כעורך דינה של העירייה בלבד ומוטל עליו מכוח הדין לעשות ככל הנדרש להבטיח את תקינות פעולתה של העירייה, גם אם הדבר כרוך במתן חוות דעת שאינן לרוחם של האורגנים השונים בעירייה".

פגמים בהליך הפיטורים

סירוב הוועדה להמליץ על הדחתו הוביל לכינוס מועצת העיר ביוני 2008 לדיון באי חידוש החוזה איתו. חביליו מצידו הוציא צו המקפיא את ההליכים לפיטוריו. מועצת העיר החליטה ברוב של 23 נגד 5 על הפיטורים אבל הוסכם להמתין עד להכרעת בית הדין.

בית הדין קבע כאמור, כי נפלו פגמים משמעותיים בהליך הפיטורים והם בטלים. עם זאת קבע כי העירייה בראשות לופוליאנסקי המיוצג על-ידי עוה"ד אמנון לורך ובעז פייל ממשרד יגאל ארנון ושות', רשאית לפרסם מכרז לתפקיד. השופטת כתבה כי "חביליו בעצמו לא נבחר לתפקיד במכרז...ומן הראוי שתפקיד היועץ המשפטי לעירייה יאוייש באמצעות מכרז". היא ציינה כי אין מניעה שהוא עצמו יגש למכרז.

לדבריה, לא ניתן להתעלם מן המצב שבו מצוייה העירייה כאשר "ראש העיר והיועץ המשפטי לעירייה אינם מוצאים שפה משותפת זה עם זה, ואינם נפגשים, אף לא לפגישות עבודה במשך תקופה ארוכה... בית דין זה מעיד כי הנתק בין חביליו לראש העיר נמשך ואף מחריף והמצב הבלתי נסבל השורר בעירייה הפוגע באופן קשה ביותר בראש ובראשונה בתושבי ירושלים... האינטרס הציבורי מחייב מתן פתרון למצב שנוצר במיוחד כאשר בהסכם המחייב את שני הצדדים מצוי פתרון נכון וראוי לכך".

בית הדין קבע כי פיטורי חביליו בטלים משום שנעשו שלא כדין "עם זאת רשאית העירייה לפרסם מכרז למשרת יועץ משפטי לעירייה".