|
|
מור. נזק של מה בכך [צילום: משטרת ישראל]
|
|
|
|
|
בית המשפט פסק (יום ד', 1.4.09) כי מפקד לשעבר במרחב לכיש נצ"מ אפי מור יפצה ב-750 שקלים את תושב בית אל דוד בן יעקב. זאת לאחר שנקבע כי מור היכה שלא כדין את בן יעקב במהלך אירוע במחסום כיסופים בתקופת ההינתקות. השופטת יהודית צור קיבלה בהחלטה את ערעורו של בן יעקב על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות.
מדובר כאמור באירוע שהתרחש ביולי 2005 בלילה שבו הוכרז אזור גוש קטיף כשטח צבאי סגור. זמן קצר אחרי חצות הגיע בן יעקב למחסום כיסופים כשיחד עימו במכונית, אשתו, אחותו ובתו התינוקת. מאחר שגוש קטיף הוכרז שטח צבאי סגור ורק לתושבי הגוש הותרה הכניסה, עד מהרה נוצר פקק והמשטרה פעלה לפנות כלי רכב ואזרחים שאינם מתגוררים בגוש קטיף.
השוטר הכניס ידו דרך החלון והיכה
בן יעקב התבקש על-ידי המשטרה לבצע פניית פרסה ולשוב על עקבותיו ובעוד הוא פועל לבצע את הפנייה, הגיע תנ"צ אפי מור למקום "הכניס ידו דרך החלון והיכה את בן יעקב בעורפו ובראשו מספר מכות". למרות שבן יעקב לא נזקק לטיפול רפואי הוא חש "כאב רב והשפלה עקב המכות שקיבל לעיני אשתו ובתו".
הוא התלונן במחלקה לחקירות שוטרים ומור הועמד לדין משמעתי במהלכו הורשע וננזף. הקצין השופט קבע כי "למרות שהאירוע התרחש בשעת לילה מאוחר בתקופה רגישה ומורכבת בתקופת הפינוי מגוש קטיף ועל אף שהאחריות שהוטלה על השוטרים הייתה רבה, המתח היה רב ונדרשו מהם מאמצים רבים, שעות העבודה ארוכות וסבלנות אין קץ, "לא הייתה הצדקה להתנהגות השוטר שהשתמש בכוח כלפי בן יעקב שלא כדין".
בן יעקב הגיש תביעה לבית דין לתביעות קטנות אך זו נדחתה. בית המשפט קבע כי עצם הגעתו של בן יעקב לאזור גוש קטיף הנמצא בעין הסערה, היוותה "הסתכנות מרצון מצד התובע לפיכך יש להטילח עליו אשם תורם של 100%.
נזק של מה בכך
בערעור שהגיש בן יעקב באמצעות בא-כוחו עו"ד ענר יקותיאלי הפועל מטעם ארגון זכויות האדם ביש"ע, נטען כי "אין בעצם נסיעתו והגעתו למקום משום הסתכנות מרצון", יתרה מכך הוא אף "לא השתתף באופן פעיל בהפרת סדר ולא הפעיל אלימות כלשהי אלא נשמע לטענות השוטרים בעוד מור פועל כלפיו שלא כדין".
מנגד באי-כוחו של מור, עוה"ד צ'רקה ואליאסיאן טעו כי לבן יעקב לא נגרם כל נזק ואין צורך לפצות אותו. יתרה מכך אם נגרם נזק אין להטיח על מור את האחריות שכן מדובר ב"נזק של מה בכך".
השופטת קבעה כאמור כי מור ישלם לבן יעקב 750 שקלים. בהחלטה כתבה כי נפל פגם בהתנהגות הקצין והשימוש בכוח שננקט כלפי בן יעקב. עם זאת "המסר ההרתעתי והעונשי כלפי הקצין וכלפי ציבור השוטרים התמצה בהעמדתו של אותו קצין לדין משמעתי בהרשעתו ובהטלת אמצעי המשמעת נגדו. לפיכך אין הצדקה לתשלום של פיצוי עונשי". השופטת הוסיפה עם זאת כי יש מקום לקבוע פיצויים לבן יעקב בגובה של 750 שקלים בשל עוגמת הנפש שנגרמה לו בעקבות האלימות כלפיו.
