חוה ושמואל צרפתי תבעו את ניופאן בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בקריית גת לאחר שטלוויזיה מסוג LCD טושיבה דגם 37 אינץ', שבקה חיים. לטענתם, בתאריך 12.11.07 רכשו את הטלוויזיה בסך של 8,100 שקל, ובתאריך 25.8.08, נשמע פיצוץ והופיעו קווים מצד שמאל של המסך. "טכנאי בדק את הטלוויזיה והודיע שתוחלף, אולם בהמשך נתקלנו בסירוב".
הנתבעת השיבה שטכנאי קבע שהתקלה נגרמה כתוצאה ממכה ו/או חבטה שספג המסך, והנזק אינו מכוסה באחריות. כמו-כן שהוצע לזוג צרפתי לרכוש מכשיר חדש במחיר מוזל, אך הוא סירב. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופטת טלי חיימוביץ', העיד הטכנאי שהסבירות שמסך יתפוצץ ללא מגע אדם, נמוכה, וככל הנראה, המסך קיבל מכה, וזו הסיבה לפיצוץ שאירע במסך הפנימי. "מניסיוני, הפנל לא מתפוצץ תוך כדי צפייה, ודי במכה לא חזקה על-מנת לפגוע במסך".
השופטת דחתה את התביעה לאחר שהפנתה לתעודת האחריות בה נאמר: "במהלך תקופת האחריות ניופאן מתחייבת לתקן, ללא תמורה, כל קלקול שהתגלה במוצר, לרבות החלפת חלקים במוצר ללא כל תמורה וזאת ככל ובמידה ותידרש. ניופאן תהא פטורה ממלוא חיוביה שעל-פי תעודה זו, במידה והוכיחה כי מקור הקלקול בנזק מכוון שגרם הלקוח".
לדבריה, טענות הזוג שמואל אינן מתיישבות עם טופס קריאת התיקון של הטכנאי, בו צוין: "מסך מפוצץ בן שנה! המשך טיפול" ולא הובהרה סיבת התקלה, ולא צוין שמדובר בפגם במכשיר, כפי שטען הזוג שמואל. "עדותו של הטכנאי לא נסתרה, ולא נמצאו תימוכין לטענת התובעים, לפיה הטכנאי אמר כי מדובר בפגם במכשיר או כי הבטיח להם כי המכשיר יוחלף, נהפוך הוא, טופס קריאת התיקון שותק בעניין זה לחלוטין".
