ועדת השרים דחתה את חוק ביטול עמלות הבנקים

מנכ"ל המועצה לצרכנות, עו"ד אהוד פלג, מסר בתגובה: "חברי ועדת השרים אכזבו היום את הצרכנים. ההפחדות של המפקח עשו את פעולתן. לא הופתענו, נערכנו לכך מראש ואין לנו כוונה לוותר. הזירה האמיתית של העם היא הכנסת ואנו בטוחים ששם התמונה תהיה שונה לחלוטין".

ח"כ פאינה קירשנבאום מסרה: "עצוב בעיניי שבנק ישראל החליט לשמור על הבנקים בלבד תוך התעלמות מוחלטת מהאינטרס של הצרכן. עצוב מכך, שוועדת שרים החליטה לתמוך בהתנהגות אינטרסנטית צרה זו ולא לקחת בחשבון את טובת הציבור".

לדברי בנק ישראל, חוק לביטול עמלות יצור סבסוד צולב בין לקוחות, אשר יפגע בעיקר באוכלוסיות החלשות. בבנק ציינו כי שיטת תמחור לפיה יבוטלו העמלות על שירותים בסיסיים בחשבון עו"ש תוביל להעלאת שיעור הריבית שנגבית על האשראי. לפיכך, הסבירו בבנק, לקוחות הצורכים יותר אשראי יסבסדו את הלקוחות שאינם צורכים אשראי כלל או צורכים אשראי מועט. מכאן, שמי שיישא בעיקר הנטל, הם הלקוחות שצורכים אשראי, המהווים את האוכלוסיה החלשה.

עוד טענו בבנק ישראל, כי במדינות בהן שיעור ההוצאה על דמי ניהול נמוך, שיעור ההוצאה על עמלות אחרות בעו"ש, כמו חריגות, הינו גבוה יחסית. וכן שיעור הריבית שם גבוה, דבר הפוגע גם הוא באוכלוסיות החלשות.

בבנק ציינו גם כי ישנן מדינות כדוגמת ארה"ב, שבהן לקוחות אומנם נהנים מפטור מעמלות ניהול חשבון בתמורה להחזקת יתרת זכות מינימלית בחשבון. פטור זה, נטען, מגלם אובדן הכנסות מריבית שהלקוח היה מקבל אילו היה מפקיד יתרה זו בפיקדון.

טענות נוספות שהעלה הבנק הן, כי איסור גביית עמלות ניהול חשבון הוא התערבות שאינה מוכרת בשום מקום בעולם, וכי מדובר בהצעת חוק שאינה חוקתית. "ההצעה מחייבת את הבנקים לתת שירות ללקוחות מסוימים - כאלה שעושים רק את הפעולות המפורטות בהצעה - בחינם - דבר שאין לו תקדים בשום מגזר עסקי אחר במשק", נמסר.

איגוד הבנקים מסר בתגובה לדחיית הצעת החוק, כי "החלטת ועדת השרים לחקיקה מעידה על כך שההיגיון גבר על קמפיין הזוי של המועצה לצרכנות שעשה שירות רע לצרכנים, תוך בזבוז כספי ציבור".

לדברי האיגוד, הצרכן הישראלי נהנה משירותים בנקאיים טובים בעלות נמוכה (כ-18 שקל בחודש, לפי נתוני בנק ישראל) בהשוואה לממוצע העולמי, והתערבות באמצעות חקיקה בתחום זה הייתה מיותרת מלכתחילה.