נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, עומד לתת ביום א' (25.5.03) את פסק הדין בבקשת אריה דרעי למשפט חוזר. פסק הדין ניתן עתה, לאחר שדרעי כבר ריצה עונש מאסר.
דרעי ביקש משפט חוזר, בעקבות המידע החדש שהתגלה לדבריו, לפיו אחד העדים המרכזיים - אם לא הבכיר שבהם, יעקב שמולביץ, שיקר במהלך המשפט, בעדותו בבית המשפט המחוזי, וגרם בכך להפללתו של דרעי.
דרעי, המיוצג על-ידי עורכי הדין נבות תל-צור ויגאל ארנון, הציג בבית המשפט הוכחות מוחצות, לפיהן שיקר שמולביץ בנוגע לחקירה שהתנהלה נגדו (נגד שמולביץ) בשווייץ.
בהליך קודם שהגיש דרעי, התנגדו היועץ המשפטי לממשלה, אליקים רובינשטיין, וצמרת הפרקליטות, ובראשה פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, לפתיחת חקירה נגד שמולביץ. הם אף טענו, כי שמולביץ לא שיקר, כאשר טען כי הוא טוהר בהליך פלילי שהתנהל נגדו בשוויץ. ואולם, בית המשפט העליון קיבל את גרסתו של דרעי, ופסק כי שמולביץ אכן שיקר. השאלה שנותרה פתוחה: האם לכזביו של שמולביץ בעניין הנוגע אליו אישית (ההליכים נגדו בשוויץ), קיימת זיקה משפטית מהותית למשפטו של דרעי.
על-בסיס פסק דין זה, בין היתר, מבקש עתה דרעי לפסול את ההליכים הקודמים שנוהלו נגדו, בעטיים הורשע, ולקבוע כי יש לנהל נגדו משפט חוזר. לזאת מתנגד בתוקף היועץ המשפטי לממשלה. לטענתו, גם אם יוכח כי שמולביץ שיקר - ובזאת כופר היועמ"ש - אין בכך כדי לסייע לדרעי בהגנתו. ההכרעה, כאמור, ביום א' (25.5.03).
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
