ועדת הכנסת התכנסה (יום ג' 3.5.03) לדון בנושא הדוח שנמסר על-ידי הוועדה הציבורית לבחינת נושא החזר הוצאות הגנה משפטית לחברי כנסת. הדיון נתכנס בעקבות דרישתו של ח"כ צחי הנגבי שנדרש לשלם מאות אלפי שקלים בעד הגנה משפטית בעקבות תביעה שהוגשה נגדו בחשד לעבירות שוחד בעת היותו חבר כנסת.
תחילה סירבה הוועדה לאשר את בקשתו של ח"כ הנגבי. אולם, ועדת זמיר שדנה בסוגיה, המליצה כן לאשר את ההוצאות המשפטיות.
המשנה ליועץ המשפטי לממשלה מני מזוז אמר בנושא: "תופעת הראש הקטן תתגבר אם לא יעמידו רשת של ביטחון לעובד ציבור שעבד בתום לב והוגשה נגדו תביעה אישית". כך למשל, הוא ציין כדוגמא את מעמדם של השוטרים שמתמודדים בעת מילוי תפקידים עם פיזור הפגנה או ביצוע מעצר של עבריין. אותו שוטר יהסס לבצע את תפקידיו באם הוא לא יקבל רשת ביטחון מהמדינה לבצע את תפקידו כראוי. בכך יוצר מזוז הדמיה למעמדם של חברי הכנסת שזקוקים לאותה הגנה בעת מילוי תפקידם כעובדי ציבור.
מתוך הדוח שמסרה הוועדה בראשות השופט (בדימ.) יצחק זמיר, עו"ד משה נסים ועו"ד צבי ענבר עולה, כי: "הוועדה סבורה שאין הצדקה להבדל הקיים לעניין זה בין חברי כנסת לבין עובדי ציבור ונבחרי ציבור אחרים, לפיכך הגיעה הוועדה למסקנה כי מן הראוי להחיל על חברי הכנסת הסדר בדבר החזר הוצאות משפטיות, שיהיה דומה בעיקרו להסדר החל על עובדי מדינה, שרים וסגני שרים. עיקרו של ההסדר - כי חבר כנסת יהיה זכאי לייצוג משפטי או להשתתפות בהוצאות משפטיות, בקשר למעשהו בעת מילוי תפקידו".
כאמור, הוועדה החלה את דיוניה ותגבש את מסקנותיה בנושא במהלך השבועות הקרובים. בזמן הקרוב בית המשפט הגבוה לצדק ידון בעתירה שהוגשה כנגד ההחלטה של ועדת הכנסת שלא להסיר את חסינותה של ח"כ נעמי בלומנטל.
לאור מקרה העבר ועל-פי הערכות משפטנים מומחים, בית המשפט העליון ימנע מלהתערב בהחלטות הכנסת ויפסוק, כי ההחלטה תשאר בעינה. ח"כ בלומנטל תיאלץ לשאת בהוצאות ההגנה המשפטיות לבדה ללא תמיכת המדינה. ובנקודה זו נסב הדיון, האם המדינה צריכה להעניק רשת ביטחון בדבר הגנה משפטית לחברי כנסת בשל חשיפתם לתביעות אישיות בהיותם עובדי ציבור.
