"פער משמעותי בין עלותו של טיפול במוסד רפואי אחד לבין עלותו במוסד רפואי אחר, יהיה תמיד שיקול רלוונטי, עת נדרשת הכרעה משפטית בדבר עלות הטיפול בו יישא המזיק. ואולם, מקום בו הוכיח הניזוק כי קיימים שיקולים רפואיים כבדי-משקל המטים את הכף לטובת ביצוע הטיפול במוסד רפואי מסוים, נסוג השיקול הכספי מפני צרכיו הרפואיים של הניזוק, ועל המזיק תוטל עלות הטיפול במוסד זה, חרף העלויות הכרוכות בכך. מסקנה זו מתבקשת ביתר שאת מקום בו עשוי הטיפול הרפואי שעלותו עומדת במחלוקת להציל את חייו של הניזוק, או לצמצם סיכון עתידי לקיצור תוחלת חייו".
כך אומר (יום א', 8.4.12) המשנה לנשיא בית המשפט העליון,
אליעזר ריבלין, בהתייחסו למחלוקת משפטית ארוכת שנים בשאלה האם יש להעדיף טיפול הוגן וסביר או טיפול אופטימלי. ריבלין מציין, כי בשנים האחרונות הלכה והתקבלה דעתו של הנשיא לשעבר
אהרן ברק, לפיה יש להעדיף את הטיפול האופטימלי גם אם הוא יקר יותר, וזאת לאחר שבמקור היה ברק במיעוט בנקודה זו מול דעתו של הנשיא
מאיר שמגר. הלה סבר, כי אין לחייב את המזיק לשאת בעלות הטיפול הרפואי הטוב ביותר לניזוק, מקום בו חורגות הוצאות הטיפול מגדר "ההוגן או ההולם".
הדברים נאמרים בהחלטתו של ריבלין לדחות את ערעורה של חברת הביטוח הכשרת היישוב, על חיובה לממן לנפגעת תאונת דרכים ניתוח בבוסטון בעלות של 114,000 דולר. הנפגעת ביקשה לבצע את הניתוח בארה"ב, לאור חוות דעתו של מומחה לפיה אותו בית חולים הוא המומחה בפגיעה הספציפית שנגרמה לה בדרכי הנשימה. זאת, למרות שניתן לבצעו גם בבתי חולים בישראל. הכשרת היישוב סירבה, אך בית המשפט המחוזי הורה לה לממן את הניתוח וריבלין כאמור דחה את ערעורה על החלטה זו.
לאחר שהציב את העיקרון, עבר ריבלין למקרה הספציפי: "אין חולק כי אם יצלח הניתוח, תשתפר איכות חייה ויפחת הסיכון כי תמות חלילה בטרם עת בשל דלקת בדרכי הנשימה. מחוות הדעת שהוצגו לפני בית המשפט עולה באופן ברור כי במצבה הרפואי, מוטב כי הניתוח יבוצע דווקא במרכז הרפואי בבוסטון, המתמחה בניתוחים מסוג זה. על כן, יש לדחות את טענת המבקשת לפיה אין מקום לחייבה במימון הניתוח בחו"ל, שעה שניתן לכאורה לבצעו בישראל". הכשרת היישוב חויבה בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל.
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
