"חקירה של הביטוח הלאומי לא מספיקה לשלילת מעמד"

דוח חקירה של המוסד לביטוח לאומי אינו מהווה ראיה מספקת לביטול מעמד תושבי קבע שניתן לבני משפחה ערבית מירושלים. כך קובע (6.6.12) שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, משה יועד הכהן, המצביע על תהיות בנוגע לאמינות הראיות שהציג משרד הפנים לבית המשפט.

בני משפחת קיסיה מתגוררים מדרום לירושלים, בשטח שסופח לעיר ולישראל לאחר מלחמת ששת הימים. בעקבות עתירה של 25 משפחות מאותו אזור לבג"ץ, נקבע שהן יקבלו מעמד של תושבי קבע בישראל (אך לא אזרחות כפי שניתנה לתושבי מזרח ירושלים). בשנת 2006 ערך הביטוח הלאומי חקירה, בעקבות בקשתם של בני המשפחה לקבל את הזכויות הנובעות ממעמדם, והגיע למסקנה שאין הם זכאים למעמד זה. על סמך מידע זה, החליט משרד הפנים לבטל את מעמדם ועל כך ערערו בני המשפחה.

הכהן עומד בהרחבה על הבעיות שהתגלו בתמלול חקירותיהם של בני המשפחה בפני חוקרי הביטוח הלאומי, ועל הפערים הניכרים בין התמליל שהגיש משרד הפנים לבין זה שנערך בידי חברת "חבר" לבקשת בני המשפחה, כולל היעדרות של קטעים שלמים מהתמליל שהגיש המשרד. "אין ספק שהשוני הלכאורי ביניהם אומר דרשני", אומר הכהן וקובע שדי בסתירות אלו לבדן כדי לחייב את משרד הפנים לבחון מחדש את החלטתו.

הכהן מציין, כי מדובר בהחלטה על ביטול מעמד ולכן על משרד הפנים להציג "הוכחה משכנעת שאינה מותירה מקום לספקות סבירים". לדבריו, בניגוד לרושם שניסה ליצור משרד הפנים, תמונת הראיות במקרה הנדון "רבת פנים ומורכבת", וקיימות בה סתירות נוספות מעבר לאלו שבתמליל. לאור כל זאת, הורה הכהן למשרד הפנים לבחון מחדש את החלטתו ולאפשר לבני המשפחה להציג ראיות להוכחת טענתם לפיה התגוררו באזור עוד לפני 1967.