סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בירושלים,
יעקב צבן, אישר (יום א', 10.2.13) להגיש תביעה בסך 75 מיליון שקל בפרשת חפציבה. צבן קיבל את בקשתו של כונס הנכסים הרשמי, פרופ' דוד האן, בתפקידו כמפרקה של חברת חפציבה ג'רוזלם גולד, שהייתה החברה הציבורית היחידה בקבוצה.
התביעה תוגש נגד מי שהיו הדירקטורים החיצוניים בחפציבה - אורית זיו וגדעון משה, חברת כלל ביטוח שביטחה אותם בביטוח נושאי משרה, משרד רואי החשבון קוסט-פורר-גבאי-קסירר שביקר את דוחות החברה, והבנקים בהם נוהלו חשבונותיה - לאומי, דיסקונט, מזרחי-טפחות והבינלאומי. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בירושלים בידי עו"ד
יעקב מלצר ממשרדו של המנהל המיוחד, עו"ד יצחק מולכו. מאחר שהחברה מצויה בפירוק, היה צורך באישור מראש של בית המשפט להגשת התביעה.
בטיוטת התביעה נאמר, כי מסוף דצמבר 2006 ועד לקריסת חברות חפציבה באוגוסט 2007, הוצאו מחברת ג'רוזלם גולד שלא כדין קרוב ל-75 מיליון שקל שהושקעו בה במסגרת הנפקה של 196 מיליון שקל שביצעה בדצמבר 2006. הכספים הועברו מחשבונותיה של חברת ג'רוזלם גולד לחברות אחרות בקבוצת חפציבה, שהיו בשליטתם של
בועז יונה ואביו המנוח מרדכי, אשר סבלו בשנת 2007 מקשיי נזילות ומהפסדים כבדים ונזקקו לכספים אלה לצורך המשך פעילותן. 4.5 מיליון שקל הגיעו לכיסיהם הפרטיים של יונה. בועז יונה ועזבונו של
מרדכי יונה לא נתבעים מאחר שהם בפשיטת רגל.
לטענת הכנ"ר, רובם המכריע של הכספים נמשכו לפי הוראתו של בועז יונה, שהיה בעל השליטה בג'רוזלם גולד, ויתרתם לפי הוראתו של אביו. משיכות הכספים בוצעו ללא קבלת האישורים הנדרשים על-פי חוק החברות, ככל שניתן היה לאשרם במצבה הכספי של הקבוצה באותה שעה.
טיוטת התביעה כנגד זיו ומשה מתמקדת בטענה שלא פיקחו כראוי על הנעשה בחברה ובכך שלא נקטו בפעולות הנדרשות כדי שבחברה תונהג בקרה פנימית ראויה או צעדים אחרים, אשר היו מונעים מיונה את המשך גניבת הכספים. אחריותה של כלל, טוען האן, נובעת מהיותה המבטחת של הדירקטורים החיצוניים בביטוח אחריות דירקטורים ונושאי משרה.
הבקשה כנגד משרד פורר - משרד רואי החשבון הגדול בישראל - מתמקדת בטענה שברשלנותם לא גילו רואי החשבון פעולות אלה במסגרת ביקורת הדוחות השנתיים ובמסגרת הסקירה של הדוחות הרבעוניים, וכפועל יוצא מכך לא התריעו עליהן. לדברי האן, משרד פורר שימש כרואה החשבון המבקרים של החברה עוד לפני התשקיף וביצע את הביקורת בדוח השנתי של ג'רוזלם גולד לשנת 2006 ואת הסקירה של הדוח לרבעון הראשון 2007.
אחריות הבנקים נובעת, לפי הבקשה, מכך שהעברות הכספים בוצעו כולן בחשבונותיה בבנקים אלו, והם הועברו לחשבונות של חברות אחרות מקבוצת חפציבה שנוהלו גם באותם בנקים. לטענת האן, הבנקים איפשרו את הוצאת הכספים למרות שידעו או היה עליהם לדעת, שמדובר היה בניגוד עניינים של יונה אשר חייב קבלת אישורים נוספים.
מלצר התייחס בדיון לסיכויי הגבייה מהנתבעים: "יש לנו שם מספר בנקים שסיכויי גבייה מהם 100%. יש לנו משרד רואי חשבון מאוד גדול, שיש להניח שהוא מבוטח בביטוח אחריות מקצועית. לגבי הדירקטורים - אנחנו לא מכירים את מצבם הכספי האישי. אנחנו תובעים את המבטחת שלהם, שזו כלל חברה לביטוח. כלל חברה לביטוח ניסתה להתנער מאחריות, אנחנו סבורים שהקשר הביטוחי קיים".
