בית המשפט העליון סבור, מבלי לקבוע הלכה מחייבת, כי יש מקום להטיל חיסיון על הליכי בוררות ועל מסמכים שהוכנו במסגרתם. זוהי דעתם של השופטים יורם דנציגר, יצחק עמית וסלים ג'ובראן.

דנציגר, המטפל העיקרי בעליון בנושאי בוררות ושכתב את חוות הדעת המובילה בתיק הנוכחי, אומר, כי יש מספר נימוקים להכרה בחיסיון על בוררות ועל המסמכים הקשורים אליה. הוא מזכיר, כי בית המשפט העליון שב ופסק שהליכי בוררות הם פרטיים - בניגוד לפומביות של הליכים משפטיים, אם כי אין הדבר מחיל עליהם חיסיון באופן אוטומטי.

עם זאת, ממשיך דנציגר, "ההיגיון מורה כי מאפיין החשאיות של מוסד הבוררות צריך שישפיע על ההיבט העוסק בחשיפת מסמכים הקשורים לבוררות לפני צד שלישי שלא היה צד להליכים. לתפיסה ששבה ונשנתה מפי בית משפט זה בדבר פרטיות הליכי הבוררות, נדרש לתת תוקף מעשי גם בהיבט זה. פן זה של חשאיות הבוררות עולה בקנה אחד עם זכות היסוד של כל אדם לפרטיות ולצנעת חייו.

"...אינטרס נוסף שיש לקחת בחשבון ואשר עשוי, עקרונית, להצדיק את חסימת הגילוי של מסמכי תיק בוררות, הוא הרצון לעודד ולחזק קיומן של מסגרות חלופיות ליישוב סכסוכים בין בעלי דין. ניתן לשער כי ידיעתם של צדדים לסכסוך שתוצרי הליך הבוררות ייוותרו חסויים, תתמרצם להעדיף פנייה לאפיק של בוררות על פני פנייה לבתי המשפט הרגילים".


כמו חיסיון של גישור


עמית מוסיף, כי לדעתו אין סיבה להבחין בהיבט זה בין גישור - עליו יש חיסיון לפי החוק - לבין בוררות, וזאת לנוכח הסיבות העומדות בבסיס החיסיון: הבטחת יחסי האמון בין המגשר לצדדים; הגנה על פרטיות הצדדים; עידוד הליכים חלופיים ליישוב סכסוך; והבטחת הניטרליות של המגשר. עמית מעיר, עם זאת, כי כמו כל חיסיון שהוא יציר הפסיקה ולא יציר החקיקה - על בית המשפט לאזן אד-הוק בנסיבות כל מקרה המובא בפניו, אם יש להורות על גילוי המסמך.

הדברים נאמרו במסגרת החלטתו של בית המשפט העליון בשאלה האם לחשוף בפני בנק לאומי מסמכים שהוגשו במסגרת הליכי בוררות בין האחים עובדיה, מנחם, עזרא ובנימין עיני. הבנק, הנושה בארבעה ב-3.5 מיליון שקל, ביקש לחשוף את המסמכים מן הבוררות בין שלושת הראשונים לבין האחרון, ובקשתו התקבלה בידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. העליון החזיר את הדיון למחוזי, כדי שיבחן שוב את נקודת האיזון בין האינטרסים השונים של הצדדים. "על בית המשפט המחוזי לבחון מהי מידת החיוניות והחשיבות של המידע הכלול במסמכים עבור הבנק, והאם הונחה תשתית מספקת המצדיקה את העיון", מנחה העליון.

האחים עיני יוצגו בידי עו"ד שמעון להב; בנק לאומי יוצג בידי עוה"ד אילן שמעוני ואבי גרוהר; ובנימין עיני - בידי עו"ד אחיקם גריידי. הבנק חויב בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל.