|
|
מהי הסיבה האמיתית לפיטורין?
|
|
|
|
|
עו"ד אוסאמה שאהין מנצרת, מזכיר משפטי בבית משפט השלום בנצרת זה 14 שנים, פנה לבית הדין האזורי לעבודה בנצרת בבקשה להורות על ביטול החלטת הנהלת בתי המשפט בדבר פיטוריו ועל השבתו לעבודה סדירה עד למתן פסק הדין בתביעתו כנגד הנהלת בתי המשפט.
לדברי עו"ד שאהין, הליך פיטוריו היה רצוף פגמים היורדים לשורשה של החלטת הפיטורים. לטענתו, פיטוריו נעשו בהליך ציני, חסר תום לב וחסר הגינות, כאשר הנהלת בתי המשפט דרשה ממנו לאתר לעצמו תפקיד חלופי ובתוך פרק הזמן שהקציבה לו לשם כך כבר מיהרה והזמינה אותו לשימוע, כאשר דעתה לפטרו הייתה נעולה ולא היה לו סיכוי לשנותה. בנוסף לא נמסר לו מלוא החומר המבסס את ההחלטה לפטרו ואף לא נמסרה לו הסיבה האמיתית לפיטוריו.
לטענת המבקש, הוא פוטר עקב חברותו בוועד העוזרים המשפטיים וההחלטה לפטרו התקבלה יום לאחר שהיועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט איים בנקיטת צעדים פרסונאליים כנגד העוזרים המשפטיים.
לטענת המבקש, במסגרת עבודתו שימש כמזכיר משפטי במחלקה לניתוב תיקים בבית משפט השלום בנצרת ובין היתר שימש גם כמגשר. לדבריו, הוא נשכר לעבוד בתפקיד השמור לאוכלוסיה הערבית ועל כן נטילת תפקיד זה אסורה, ומכל מקום פיטורי עובד ערבי כדי להעסיק עובדת יהודייה מהווה הפליה אסורה.
המבקש מציין כי נוכח שינויים פרסונאליים בוועד העוזרים המשפטיים הוא הצטרף לוועד והיה פעיל מטעם הוועד. לדבריו, פיטוריו יסודם בחברותו בוועד ונגועים בשיקולים זרים, בהפליה, והם אינם סבירים ואינם מידתיים.
לדברי המבקש, הוא הופלה ביחס ליתר העוזרים המשפטיים כך שהיחס לו "זכה" מהנהלת בתי המשפט היה גרוע מאשר היחס לו זכו עוזרים משפטיים אחרים במעמדו. כך לדוגמה, ההנהלה מעולם לא פיטרה עוזרים משפטיים המועסקים בחוזה העסקה שאינו מוגבל בזמן - עליו הוא חתום. בכל המקרים בהם עוזרים משפטים מעין אלה סיימו לעבוד מול שופט מסוים נמצא פתרון לאותם עוזרים משפטיים, ואילו בעניינו ההנהלה כלל לא ניסתה לאתר תפקיד פנוי עבורו.
