שופטת בית המשפט המחוזי מרכז,
מיכל נד"ב, אישרה (12.3.15) הגשת תביעה ייצוגית נגד רשות המיסים, בשל אי-החזרת הפרשי הצמדה לנישומים המשלמים חובות בהסדרי תשלומים.
רו"ח שמחה פרקש התייחס, באמצעות עו"ד סביר רבין, למקרים בהם חובות מס משולמים בפריסה למספר תשלומים, ועל-פי החוק נוספים להם הפרשי ריבית והצמדה. רשות המיסים מוסיפה מראש הפרשי הצמדה על-פי הערכתה, ומחשבת עם סיום התשלומים את ההפרש בפועל. לטענת פרקש, אם ההפרש הוא לטובת הנישום - הרשות אינה מחזירה אותו מיוזמתה.
הרשות טענה, כי מדובר היה בתקלה נקודתית בפקיד השומה למפעלים גדולים (הפשמ"ג) והודיעה שתיקנה אותה. פרקש טען, כי מדובר בנוהג הקיים בכל משרדי פקידי השומה ועמד על בירור התביעה. נד"ב קיבלה את עמדתו של פרקש, לאחר שהרשות לא הצליחה להוכיח שמקור התקלה בפשמ"ג היה התערבות ידנית של הגובה הראשי - מה שמלמד, כי קיימת סבירות לכך שאכן היא קיימת ביתר משרדי השומה.
נד"ב מותחת ביקורת על עדותם של הפשמ"ג, אבי בכר, ושל מנהל תחום בכיר לגבייה, אילן שפר. לדבריה, שניהם מסרו עדויות שמיעה, לא בדקו בעצמם את הנהלים עליהם העידו, בכר גם לא הכיר מושגי יסוד בעבודת המערכת הממוחשבת, ודווקא מי שהיה יכול לשפוך אור על הנושא - הגובה הראשי בפשמ"ג, שמואל דור - לא הובא לעדות.
נד"ב אומרת: "מהראיות שהובאו עולה לכאורה, כי לא מדובר בטעות נקודתית. גביית הפרשי הצמדה צפויים ביתר נהגה לכאורה בפשמ"ג, ולא רק בתיקים בהם טיפל הגובה הראשי. דווקא פקידי השומה עליהם הלין המבקש לא נבדקו על-ידי המשיבה. כמו-כן לא ברור גם, כי אלה שנבדקו אכן פועלים כנטען על-ידי המשיבה, נוכח התמיהות העולות מן הסכומים". רשות המיסים חויבה בתשלום הוצאות בסך 30,000 שקל.
