עו"ד יונתן ברודר הגיש בקשה חסרת יסוד ומכפישה לפסילתה של שופטת בית משפט השלום בירושלים, דורית פינשטיין, אשר תעלה ללקוחו 15,000 שקל. כך עולה מהחלטתה של נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור, אשר דחתה (יום ה', 26.11.15) את הבקשה לפסול את פינשטיין.

חברת Angstorm Technologies הגישה בשנת 2011 תביעה נגד אשר דויטש, המצויה כעת בשלב הסיכומים. ערב דיון ההוכחות ביקש דויטש מפינשטיין לפסול את עצמה, בטענה שיש לה קשרים פסולים עם החברה התובעת ולכן היא מוטית נגדו. פינשטיין דחתה את הבקשה וציינה, כי אינה מכירה איש מנציגי החברה ואת באי-כוחה.

במהלך עדותו טען דויטש, כי שופט הנוער הירושלמי שמעון לייבו הוא שמסית את פינשטיין נגדו - משום שכאשר היה עורך דין, שכר שירותי משרד במשרדו של בא-כוחה הקודם של החברה. בדחותה את בקשת הפסלות אמרה פינשטיין, כי מעולם לא החליפה עם לייבו דברים מעבר למילות נימוסין. לדבריה, מעולם לא נתקלה בבקשת פסלות המעוררת טענות כל כך קשות כנגד שני שופטים מכהנים, שנטענו ללא תשתית עובדתית מינימלית. עוד ציינה פינשטיין, כי העובדה שאת בקשת הפסלות הגיש ברודר ולא עורך דינו הקבוע של דויטש, מלמדת שהאחרון סבור שאין בה ממש.

"המערער מלא טענות כרימון", אומר נאור על הערעור. ברודר העלה שוב את הטענות בדבר הקשר בין פינשטיין ללייבו וטען נגד החלטות שקיבלה. הוא אף העלה טרוניות נגד קודמו, ולפיהן בינו לבין פינשטיין יש "היכרות ארוכה וקרובה", ולכן הוא "לא היה מוכן לשמוע מילה בגנות השופטת, ולא הסכים להגיש בר"ע על ההחלטות המוזרות שיצאו מלפניה".

נאור קובעת: "דין הערעור להידחות מכל וכל... טענות המערער בדבר קשר סמוי ורציף המתקיים בין השופטת ד' פיינשטיין לגורם הקשור למשיבה וכן לגבי השופט ש' לייבו נטענו בעלמא. הדברים מבוססים על תיאוריות קונספירציה שאין להן בסיס ועל הכפשות שווא על שני שופטים.

"יש למנוע מבעל דין המעוניין לפסול שופט לעשות כן על-ידי הגשת בקשת פסלות חסרת יסוד ובכך לסכל את ההליך השיפוטי התקין", מדגישה נאור. "על מבקש הפסלות לבסס את טענתו כי קמה עילת פסלות. זאת לא עשה המערער במקרה דנן - משלא הצביע על בסיס כלשהו לחשש אוביקטיבי למשוא פנים כלפיו".

לבסוף קובעת נאור: נוכח ההאשמות שלא הובא להן כל בסיס ולשון בלתי ראויה, ישא המערער בהוצאות המשיבה בסך של 15,000 שקל". את החברה ייצג עו"ד מתניה בן-נון.