אייל האן, לשעבר מנהל הפיתוח העסקי של בנק הפועלים, תובע מהבנק 514,000 שקל. כן נתבע רו"ח אליהו אצלאן, שהעניק שירותים להאן ולחברת הייעוץ האילנד אינווסטמנט שבבעלותו.

בתביעה, שהוגשה (14.6.16) לבית משפט השלום בתל אביב, נטען, כי נוכל התחזה להאן, ורשלנות של הבנק ושל אצלאן אפשרה לאותו נוכל למשוך 90,000 אירו מחשבונה של האילנד ולהעבירה לחשבונו בהונג קונג.

בתביעה נאמר כי במשך חמישה ימים התכתב המתחזה עם דינה פוסטבילסקי, מנהלת החשבונות מטעם משרד אצלאן, ולאחר מכן עם פקיד בבנק הפועלים. כל ההתקשרויות נעשו באמצעות הדוא"ל, הבנק ורואי החשבון לא ביקשו ממנו פרטים מזהים ולא וידאו את זהותו, למרות שהבהבו שוב ושוב אינספור נורות אזהרה.

על-פי התביעה, בנובמבר 2014 פנה המתחזה לפוסטבילסקי באמצעות המייל של האן, הודיע לה שהוא נמצא בחו"ל וביקש להמיר כספים ולהעביר 130,000 דולר מחשבונה של האילנד לחשבון של לקוח שלו בהונג קונג לצורך רכישת נדל"ן מסחרי. לאחר מכן עדכן המתחזה את נציג הבנק בכך שפוסטבילסקי נתנה את הוראת ההעברה לחו"ל. נציג הבנק הסביר לו, כי נהלי הבנק אוסרים עליו לקבל הוראות במייל, והציע לו דרך לעקיפת הנהלים בכך שימלא את הטופס ששלח אליו ויעבירו לפוסטבילסקי וזאת תפקסס אותו לבנק, אף שלא הייתה לה הרשאה לפעול בחשבון.

הנוכל התקשה למלא את הטופס בעברית ולא מילא את כל הפרטים כנדרש, נאמר בתביעה. למרות זאת, איש מהנתבעים לא תהה הכיצד ייתכן שאדם כמו האן נלחץ ונזקק לעזרה במילוי טופס כה פשוט, וכיצד ייתכן כאשר שואלים אותו בנוגע למהות ההעברה הוא עונה "העברה בנקאית". פוסטבילסקי העבירה לבנק את הטופס המזויף, למרות שפרטי הלקוח הרשומים בו לא תואמים את פרטי הלקוח בחשבון, ועל אף שהפרטים מולאו באנגלית. עוד טוען האן, כי היא כלל לא הייתה רשאית לתת הוראה כזאת, והיא היוותה חריגה מההרשאה שניתנה לה לפעול בחשבון.

התובע אומר עוד כי במשך 16 חודשים לא פנה אליו איש מהנתבעים כדי לעדכנו בדבר אותה העברה. לפני שלושה חודשים הגיש האן תלונה למשטרה, ולדבריו הנתבעים התנערו מאחריותם למחדל. התביעה הוגשה באמצעות עו"ד דנה רוזנשטין-ניר וטרם הוגש כתב הגנה.