ועדת הכנסת החליטה (יום ג', 23.3.04), כי ההכרעה בדבר הסרת חסינות חברי הכנסת תישאר בידי הכנסת, אולם יוכנס תיקון לחוק. ההחלטה התקבלה ברוב של 15 חברי כנסת שתמכו בה ושלושה מתנגדים.
שלוש הצעות חוק שהונחו על שולחן הכנסת להעברת הסרת החסינות לגורם חיצוני, נדחו ברוב של 12 מתנגדים ושישה תומכים. ראוי לציין, כי כל הצעות החוק עברו בקריאה טרומית והמליאה עשויה לשנות החלטה זו.
הצעת החוק הרביעית במספר היא של חבר הכנסת מיכאל איתן, ועל-פיה חבר כנסת יהיה נטול חסינות בפני בית דין פלילי ובאם יצטרך זאת, יפנה לוועדת הכנסת. יו"ר ועדת הכנסת, ח"כ רוני בר-און, צפוי להצטרף להצעת החוק של איתן.
בדיון השתתף גם היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז. מזוז חיווה דעה שהפתיעה את חברי הכנסת. אין זה נכון, אמר, להוציא את ההכרעה בדבר הסרת חסינות לחברי הכנסת מוועדת הכנסת ולהעבירה לגוף ציבורי. עם זאת, הוא סבור כי יש לעשות שינויים בחוק, כך שההכרעה הסופית תתקבל במליאה ולא תיחתם בוועדת הכנסת. כן לדבריו, יש לקבוע עילות מוגדרות להסרת חסינות חבר כנסת.
"מדובר בהחלטה משמעותית מבחינת הכנסת [הסרת חסינות] וראוי שהגוף שיפעיל זאת יהיה הכנסת... התערבות בית המשפט בהחלטת הכנסת אינה מוצדקת. לכנסת יש אוטונומיה משלה ויש לראות זאת כראיה חוקתית ולא משפטית. עם זאת, יש לשנות את המצב הקיים", אמר מזוז.
היועץ המשפטי לממשלה ציין, כי תדמית הכנסת נפגעת דווקא כאשר ועדת הכנסת מסרבת להסיר חסינות של חבר כנסת. "דווקא החלטה שלא להסיר חסינות היא יותר משמעותית והכנסת סופגת יותר ביקורת. הדבר נתפס כאילו חברי הכנסת עושים שימוש חריג בסמכותם".
בדעה דומה החזיקה גם עו"ד אנה שניידר, היועצת המשפטית של הכנסת. לדבריה, "תדמית הכנסת נפגמת בעיני הציבור במצב הקיים וזו הסיבה שיש לשנות זאת. לדעתי, אין להוציא את הסמכות מהכנסת. הדבר נוגע גם לנושאים אחרים, כמו הדיון בוועדה חיצונית בנושא שכר ותשלומים לחברי הכנסת".
