העליון: לנפגעת עבירות מין יש זכות לדרוש מומחית אישה

אישה שהגישה תביעת נזיקין בטענה לתקיפה מינית, זכאית לדרוש להיבדק בידי הנתבע בידי מומחית אישה ולא בידי מומחה גבר. כך קובע (15.12.21) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית. הוא מדגיש, כי החלטתו מגודרת לתביעה על-רקע מיני, וכי אין להסיק ממנה שבכל תביעת נזיקין יוכל התובע להציב דרישות לגבי המגדר, הדת, הלאום או הנטייה המינית של המומחה מטעם הנתבע.

ההחלטה ניתנה בעניינה של אישה הטוענת שהנתבע ביצע בה עבירות מין בהיותה קטינה, בידיעת אשתו הנתבעת גם היא. מאחר שהיא טוענת לנזקים נפשיים, הגישה התובעת חוות דעת של פסיכיאטרית. הנתבעים ביקשו להעמיד אותה לבחינה פסיכיאטר מטעמם, אך היא דרשה להיבדק בידי פסיכיאטרית בעלת מומחית בטראומה מינית. בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת אירית קלמן-ברום) דחה את הבקשה, אך עמית קיבל את הערעור בנוגע למגדר של המומחה.

עמית אומר: "ענייננו בבדיקת מומחה פסיכיאטרי, שיש להניח כי במהלכה המערערת תידרש לנושא הפגיעה המינית שעברה, לטענתה, בהיותה קטינה, ולהשלכות הפגיעה עליה, למשל, בנושא קיום יחסים אינטימיים. לטענת המערערת, בדיקה כאמור על-ידי מומחה של הצד שכנגד, תקשה עליה אם תיערך על-ידי פסיכיאטר, מאשר אם תיערך על-ידי פסיכיאטרית. קושי זה, להיחשף לפני פסיכיאטר גבר, עלול מטבע הדברים גם להשפיע על תוכן חוות הדעת של המומחה מטעם הנתבע.

"מנגד, המשיב לא טען לסיבה מיוחדת שבגינה יש חשיבות לבדיקת המערערת דווקא על-ידי המומחה שבחר. בהודעת בא-כוח המשיבים לא נטען כי לא עלה בידי המשיב לאתר מומחית פסיכיאטרית מטעמו או שהיה קושי לאתר מומחית כאמור. אכן, יש להניח כי באיתור מומחה אחר, יש כדי להכביד במידת מה על המשיב. עם זאת, בנסיבות המקרה דנן, באיזון שבין הכבדה קלה זו לבין הקשיים והמשמעויות שיש לבדיקה מבחינתה של המבקשת, ידה של האחרונה גוברת. ייתכן, ואיני קובע מסמרות בדבר, כי אם המשיב-הנתבע היה מצביע על קושי מיוחד להיעתר לבקשתה של המבקשת-התובעת (ואני מתקשה להניח מצב מעין זה) - איזון האינטרסים היה שונה".

עמית דחה את בקשת התובעת לגבי המומחיות של מי שיבדוק אותה, בציינו שגם למומחית מטעמה אין מומחיות מיוחדת בטראומה מינית. "לבעלי דין אין זכות לבחירת סוג המומחיות של המומחים מטעם בעל הדין שכנגד, ומדובר בבחירה של בעל הדין שכנגד, בהתאם לשיקוליו הוא. מובן, כי היעדר התמחות בתחום הרלוונטי, עשוי לפגוע במשקלה של חוות הדעת, והדברים נכונים לשני הצדדים, אך עניין זה הוא לבית המשפט לענות בו במסגרת פסק דינו", הוא אומר. את התובעת ייצגו עוה"ד רוני אלוני-סדובניק והדס דגן, ואת הנתבעים - עו"ד אורי ירון.