המשטרה השתמשה בתוכנת הרוגלה פגסוס במסגרת חקירת תיקי נתניהו מול שלמה פילבר ואיריס אלוביץ, באישור בית המשפט. המערכת העתיקה את רשימת אנשי הקשר וכמה פריטי מידע נוספים מהטלפון הנייד של פילבר, אך לא נעשה שימוש בנתונים אלו. הפעלת המערכת מול אלוביץ לא העלתה דבר. כך מוסרת (יום ד', 16.2.22) התביעה במשפט נתניהו לבית המשפט המחוזי בירושלים.

הפרקליטות מסרה עידכון בעקבות החשיפות בכלכליסט וב-News1 בנוגע לשימוש בפגסוס בחקירת תיקי האלפים, ולאחר שעלתה האפשרות שמסמכים שנתפסו אצל פילבר ואמורים להיות מוצגים לבית המשפט, הושגו באמצעות שימוש בלתי חוקי ברוגלה זו. לדברי הפרקליטות, תשובותיה לבית המשפט מבוססות על המידע שקיבלה מהיחידות החוקרות, בנפרד מן הבדיקה שמבצע משרד המשפטים בעקבות הפרסומים בנוגע לפגסוס.

המשטרה מסרה לפרקליטות, כי כעיקרון היא משתמשת בפגסוס לביצוע האזנות לתקשורת בין מחשבים. בתיקים 1000 (המתנות) ו-2000 (השיחות בין בנימין נתניהו לנוני מוזס) לא הוצאו צווים להאזנת סתר למחשבים, וכך גם בתיק 1000 הישן (תיק מתנות שלא הבשיל לחקירה), תיק 1270 (מינוי היועץ המשפטי לממשלה) והתיק נגד ארי הרו - וממילא לא נעשה שימוש בפגסוס.

בתיק 4000 הוציא נשיא בית משפט מחוזי צו להאזנת סתר למחשבים רק לגבי פילבר ואיריס אלוביץ, לתאריכים שבין 11.2.18 לבין 6.3.18. לצורך כך ניסתה המשטרה להפעיל את פגסוס, אך הניסיון לא עלה יפה מול אלוביץ. במקרה של פילבר היא הופעלה למשך 27 שעות (15-16.2.18), קצין הסיגינט סימן מספר תוצרים רלוונטיים לחקירה - אך להב 433 החליטה שכולם אינם רלוונטיים. הפרקליטות סבורה גם כעת, שהם אכן היו בלתי רלוונטיים.

הפרקליטות לא ידעה

"בצד הפקת התוצרים בהתאם לצו, ביצעה המערכת פעולות מסוימות נוסף על האזנת סתר לתקשורת בין מחשבים, הכוללות גם העתקה של רשימת אנשי הקשר והעתקה של מספר פריטי מידע נוספים שהיו אגורים בטלפון הסלולרי של פילבר. פרטים אלה לא פורטו במפורש בבקשה למתן צו שהוגשה לבית המשפט, ולא הובאו לידיעת באי-כוח המאשימה בעת אישור הבקשה לצווים על-ידי גורמי הפרקליטות או מאוחר יותר, בעת אישור הבקשה לחסיונם", ממשיכה הפרקליטות. "הנתונים העודפים שמורים במסד הנתונים של המערכת שמצויה הייתה ביחידה משטרתית שאינה היחידה החוקרת. מפיק האזנות הסתר לא עיין בהם והם אף לא הועברו לעיון היחידה החוקרת".

התביעה גם מפרטת את הבדיקות שבוצעו בימים האחרונים, ביחס ל-1,500 מספרי טלפון של 225 הגורמים שנחקרו בתיקי נתניהו, "הן ביחס לקיומם של צווים מתאימים והן ביחס למספרי טלפון המשויכים לגורמים שנבדקו במערכות המשטרה השונות. בדיקות אלה נערכו במערכות המשטרה ובשלב מסוים נעשתה אף בדיקה מצליבה משלימה של נתונים מסוימים מול בסיס נתונים של המערכת של שרת חברת NSO הנמצא בחוות השרתים של משטרת ישראל, והונגש לגורמים במשטרת ישראל באמצעות נציגי חברת NSO". בדיקה זו "לא העלתה ממצאים נוספים כלשהם מעבר למפורט במסמך זה.

"כפי שנמסר למאשימה על-ידי משטרת ישראל, ממצאי בדיקתה המקיפה מעלים שהמערכת, או כל מערכת טכנולוגית אחרת בעלת מאפיינים דומים שבשימוש המשטרה, לא הופעלה לגבי הגורמים שנבדקו במסגרת תיקי החקירה האמורים, למעט ביחס לפילבר ולנאשמת 3 [אלוביץ],
שלגביהם כאמור הוצאו צווי האזנת סתר לתקשורת בין מחשבים". המידע הרלוונטי, מוסיפה הפרקליטות, נמסר היום להגנה לאחר צמצום צו החיסיון שחל על פעולות החקירה.

אפשר לחדש את שמיעת ההוכחות

התביעה גם דוחה את דרישת ההגנה לבצע בדיקה מול NSO: "על דרך הכלל, טענות הנטענות ביחס להתנהלות רשות חקירה במהלך חקירה מופנות על-ידי המאשימה לאותה רשות חקירה לצורך קבלת עמדתה ובדיקותיה. משטרת ישראל אינה הופכת להיות 'חשודה', קל וחומר 'פסולה' בשל טענות שכאלה. בעניין דנן, כפי שפורט, התבקשה המשטרה וערכה בחינה מעמיקה, יסודית ומקפת על-ידי גורמי המטה במשטרה יחד עם היחידות החוקרות – בחינה, שכללה בדיקה במערכות הטכנולוגיות, ולא נמצא כל בסיס להטיל דופי במהימנותה. כתוצאה מן הבחינה היסודית אף אותרו התוצאות שפורטו לעיל, וגם בכך יש כדי ללמד על עומק ומהימנות הבדיקה".

הפרקליטות מסכמת: "בניגוד לנטען, בתיק שלפנינו נעשה שימוש מצומצם ביותר במערכת טכנולוגית לצורך מימוש צווים שיפוטיים להאזנת סתר לתקשורת בין מחשבים. הלכה למעשה הושגו תוצרים באמצעות המערכת ביחס לגורם אחד בלבד, בתקופת זמן קצרה מאוד. השימוש בתוכנה נעשה לאחר הוצאת צו שנחתם על-ידי נשיא בית משפט מחוזי. הגם שלצורך מימוש הצו נאגרו נתונים עודפים, הרי שהתוצרים שהופקו כתוצאה מהפעולה שביצעה המערכת נמצאו כלא רלוונטיים, לא הופק מהם כל 'חומר חקירה' וממילא לא נעשה בתוצרים כל שימוש במסגרת החקירה".

הפרקליטות מזכירה את הבדיקה שמקיים הצוות בראשותה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עמית מררי, בנוגע ל-26 השמות שפורסמו בשבוע שעבר בידי כלכליסט, ואומרת שתעדכן את בית המשפט אם יימצא בה דבר-מה רלוונטי לתיקי נתניהו. לסיום היא אומרת, שאין מקום להמשיך ולעכב את שמיעת ההוכחות בתיק.

בנוגע לשימוש בתכתובות שהופקו (שלא באמצעות פגסוס) מהטלפון של פילבר אומרת הפרקליטות, כי הצו להאזנת סתר ניתן במסגרת חקירת פרשת בזק, ממנו הסתעף תיק 4000, ולכן לא היה צורך בצו נוסף. לדבריה, מגבלת 30 היום שבצו נוגעת למשך ההאזנה ולא לזמן בו ניתן להפיק חומרים שהושגו באותם 30 יום, שכן הצו מדבר במפורש על "חדירה נמשכת", כך מתנהלות כל החקירות בישראל וכך נעשה גם בעניינו של פילבר. מעבר לכך, אפילו אם היה פגם בשימוש המקורי בחומר (והפרקליטות מכחישה זאת), הוא נרפא כאשר פילבר נתן את אישורו לשימוש שכזה במסגרת הסכם עד המדינה עימו.