ח"כ
יצחק פינדרוס העיר: "אנחנו פה בעקבות הפסיקה של השופט עמית, במקרה בו בית המשפט היה רשאי לחייב את הרש"פ בפיצויים ולא חייב. אנחנו קצת בפוסט טראומה מהפסיקה הזו, ולכן חשוב לנו להישאר בנוסח של 'יחייב'".
אל"ם אלעד גורן, ראש המחלקה האזרחית ביחידת תיאום פעולות הממשלה בשטחים: "היינו פה במספר דיונים על הצעת החוק והבענו עמדתנו. ביום ראשון היה דיון קבינט וההחלטה הייתה לשמר את הרש"פ. החוק, בתחולתו הנוכחית, מאתגר את החלטת הקבינט שהתקבלה אך ביום ראשון. יש פה השלכות מרחיקות לכת וצריך לעצור, להתכנס לדיונים בצוותים קטנים, ולחשוב כיצד ניתן לפצות את קורבנות טרור ועדיין לקיים את החלטת הקבינט".
עו"ד אדם וולפסון מהייעוץ המשפטי למל"ל ונציג הייעוץ המשפטי לשב"כ אמרו שניהם כי הם מצטרפים לעמדה שהציג אל"ם גורן.
ח"כ פינדרוס: "נחדד זאת אם צריך, אבל המטרה שלנו הייתה פיצוי למשפחות דרך הכספים המוקפאים. אין מטרה אחרת ולא מנסים להביא את הרש"פ לקריסה בדלת האחורית".
יו"ר הוועדה, ח"כ
יולי אדלשטיין, סיכם: "בדיונים הקודמים בהצעת החוק, הודיעו כל נציגי הממשלה כי הם תומכים בהצעת החוק, כפי שהוחלט בוועדת השרים לחקיקה. אני מבין שהיה שינוי נסיבות מסוים, ואתם יכולים לנחש שאני מעודכן בעמדות שהובעו בדיון הקבינט השבוע ובהחלטות שהתקבלו שם. עם זאת, וזה חייב להיאמר, הכנסת מכבדת מאוד את הממשלה, אבל הממשלה לא מכתיבה לכנסת איזו חקיקה לקבל ואיזו לא - להפך, הכנסת קובעת חוק והממשלה פועלת על פיו.
"לחוק יש שתי מטרות הגיוניות ומשלימות: לסייע למשפחות שנפגעו הכי קשה ולהקל על דרך הייסורים שלהן להשגת פיצוי, וכן, בפעם המי יודע כמה, לנסות לפגוע בגורמים שמממנים ומסייעים לטרור, דרך הכיס. הממשלה והקבינט החליטו שממשיכים לעבוד עם הרש"פ, ואולי פה יש דעות שונות לגבי המשך שיתוף פעולה זה, אבל איש לא קרא להביא לקריסת הרשות וסגירת חשבון עימם. אנחנו בטח לא נעצור את החקיקה, אלא נצביע עליה לקריאה ראשונה, אבל זה לא סוף התהליך ובוודאי שנדייק נושאים, למשל סכומי הפיצוי, בהכנה לקריאות השנייה והשלישית, כדי שלא תצא שגגה תחת ידינו.
לאחר מכן העלה יו"ר הוועדה את הצעת החוק להצבעה, וזו אושרה, כאמור, פה אחד.
