תביעה: נכוותה מבקבוק גומי <br>חם ובעלה התגרש ממנה

אישה שנכוותה באורח קשה מבקיעת בקבוק גומי ובו מים חמים שהיה צמוד לגופה, ואף התגרשה בעקבות פציעתה מבעלה, הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעת נזיקין נגד היבואנית והמשווקת את הבקבוק, חברת "תמר" שיווק מוצרי בריאות טבעיים בע"מ ונגד המרכול בו הוא נרכש.

בכתב התביעה טוענת האישה, באמצעות עורכת הדין גלית צור מחיפה, כי בפברואר 2002 היא רכשה בקבוק מים חמים מגומי ב"סופר סנטר" ביקנעם, ולאחר שימוש סביר בבקבוק במשך כחודשיים, זה התבקע וכתוצאה מכך נגרמו לה כאמור כוויות קשות והיא אושפזה במחלקה לכירורגיה פלסטית בבית החולים רמב"ם בחיפה, עם כוויות בדרגה שנייה בחזה, בבטן, בירך ימין ובזרוע ימין.

"לא יכולה ללבוש בגדים צמודים"

בתביעה נטען, כי "בכל התקופה הנידונה, סבלה התובעת מכאבים עזים, נטלה משככי כאבים, עברה סבל גופני ונפשי והשתמשה בתרופות לטיפול בכוויות כמעט באופן יום יומי, כפי שנדרשה לעשות כן על-ידי הרופאים והשתמשה במשחות יקרות שרובן אינן כלולות בסל הבריאות. בנוסף, הוטלה על התובעת מגבלה של הימנעות מכל חשיפה לשמש למשך שנה לפחות".

עוד נטען בכתב התביעה, כי "התובעת, שהיתה קודם לאירוע בחורה צעירה, נאה אנרגטית ומלאת שמחת חיים, נאלצה להתמודד עקב האירוע עם פצעים מזעזעים, כאבים, אי נוחות ובנוסף עם המראה הקשה של הכוויות על גופה, ללא יכולת ללבוש בגדים צמודים ואופנתיים ותסכול יום יומי ממראה גופה".

ירידה במצב הנפשי שהביאה לגירושין

עו"ד צור כותבת עוד בתביעה, כי "עקב כך, חלה ירידה דרסטית במצבה הנפשי של התובעת שלווה ומלווה עדיין בקשיי שינה, קשיי תפקוד, רוגז וכעסים תמידיים על הסובבים אותה". כתוצאה מכך, "התובעת הפכה לשבר כלי, לבחורה מבויישת ומסוגרת, שבסופו של דבר גם התגרשה מבעלה לאור התנהגותה ותפקודה הלקוי של התובעת כאישה ורעיה, אשר גרם להידרדרות היחסים ביניהם עד לפרידה".

התובעת טוענת, כי התאונה נגרמה בשל רשלנותן הבלעדית של הנתבעות וחוסר זהירותן, אדישותן או אי תשומת ליבן שלהן או של עובדיהן ועוד במעשים ובמחדלים שונים, ובין היתר משום שלא ניתנו הוראות ברורות לגבי שטח שחרור האוויר למניעת לחצים, לא נכתב כי יש לבדוק את שלמות הבקבוק לפני מילוי חוזר, לא הזהירו מפני קירבה לחום ושומנים, לא צויין תוקף השימוש בבקבוק ועוד.

אחריות מוחלטת מכוח חוק האחריות למוצרים פגומים

עו"ד צור טוענת, כי קיימת עילה כנגד הנתבעות גם על-פי חוק האחריות למוצרים פגומים, המטיל אחריות מוחלטת על יצרן של מוצר, בכל הנוגע לנזקי גוף. לטענתה, אין ספק כי הבקבוק הינו מוצר פגום מחמת הליקוי בו, שגרם לנזקי גוף.

כתוצאה מהתאונה, נטען עוד, נגרמו וייגרמו לתובעת נזקים והפסדים רבים ובהם הפסד השתכרות וכושר השתכרות לעתיד, הפסד פנסיה ותנאים סוציאליים, הוצאות רפואיות, נסיעה ונלווה לעתיד, עזרת צד ג' ולעתיד וכאב וסבל.

טרם הוגש כתב הגנה.

ת.א. 558/04 פלונית נ' "תמר" שיווק מוצרי בריאות טבעיים בע"מ