חברת "מצדה מ.מ בע"מ", העוסקת בפיתוח מערכות מידע, ומנהלה יהושע הולצמן, הגישו לביהמ"ש המחוזי בתל אביב, ביום ה' (23.12.04), תביעה בסך של 8 מיליון ש"ח, כנגד מפקח העבודה הראשי, פטר מגנוס וכנגד משרד התמ"ת.
התובעים טוענים, באמצעות עו"ד חן בר-און מנחם ממשרד "בר-און, שניאורסון", כי מגנוס פעל במשך תקופה ארוכה, בכדי למנוע מהחברה לשווק לבודקים מוסמכים מטעם משרד התמ"ת את התוכנה שפיתחו. לטענת התובעים הדבר נעשה למרות שבקרב ציבור הבודקים המוסמכים קיים צורך ברור לתוכנה חדשה שתרכז את כל צרכיהם תחת קורת גג אחת ותהיה יעילה ונוחה לשימוש.
התובעים טוענים כי ברקע עומדת מערכת יחסים עכורה רבת שנים בין "אגודת מהנדסים - בודקים מוסמכים בישראל", שהולצמן עמד בראשה לבין מגנוס. בין היתר הגישה האגודה בעבר כנגד מגנוס תלונות למשרד העבודה ו-4 עתירות לבג"צ, ולפיכך לטענת התובעים ראה מגנוס בהם אויב אישי, והשתמש במעמדו ובסמכותו כדי למנוע מהם את פירות עמלם.
לטענת התובעים, בינואר 1998 בד בבד עם השקת התוכנה, שלח מגנוס מכתב לבודקים המוסמכים והודיע להם כי המשרד לא אישר טפסי התסקירים עליהם מבוססת התוכנה שפיתחה החברה, וכי המשרד עומד לפרסם תסקירים חדשים בעצמו ולחייב את הבודקים להשתמש בהם.
אולם לטענת התובעים, רק לאחר 4 שנים, וכשזימן מגנוס את הבודקים המוסמכים להצגת התסקירים החדשים, התברר כי אלו הועתקו מהחברה התובעת, "תוך ביצוע שינויים מזעריים שהכשילו ממילא את אפשרות השימוש בהם".
לאור מחאת הבודקים הצהיר מגנוס כי תסקירים אלו אינם סופיים, אך הוסיף שהמשרד ממילא מפתח תוכנה לשימוש באינטרנט, ויחייב את הבודקים להשתמש בה. לטענת התובעים, גם התוכנה האמורה נכשלה, ואינה מתפקדת עד היום.
לטענת עו"ד חן בר-און מנחם, פטר מגנוס פעל בחוסר תום לב כאשר מנע בלא כל הצדקה או צידוק סביר, במשך לא פחות מ-7 שנים, בהצהרותיו המכוונות ולכל הפחות הרשלניות, את מכירת התוכנה שפיתחה חברת "מצדה", חרף ידיעתו כי התוכנה והתסקירים עונים על כל דרישות פקודת הבטיחות בעבודה והתקנות הרלוונטיות.
בגין כך הוגשה התביעה הדורשת כאמור פיצוי של 8 מיליון ש"ח עקב התנהגות הנתבעים.
ת"א 2692/04 "מצדה מ.מ בע"מ" ואח' נ' משרד התמ"ת ואח'
