בית המשפט המחוזי בתל אביב, בדיון שקיימה השופטת ברון דחה לאחרונה תביעה של חברת "אדוריים בניין ושירותים בע"מ" נגד "בנק המזרחי" בגין נזקים אשר נגרמו לה, לטענתה, בשל רשלנות פקידי הבנק, בשיעור של כ-מיליון ש"ח
תביעת "אדוריים", אשר יוצגה על-ידי עו"ד אריה תוסיה כהן, הושתתה על מסכת אירועים אשר אירעה עוד בשנת 1994. לטענת החברה, כ-70 יום לאחר פתיחת החשבון בבנק, נתפסה המזכירה של החברה בניסיון ליטול לעצמה טופסי שיקים המיועדים למשיכת כספים מהחשבון. בעקבות אירוע זה פנתה החברה לבנק כדי לבדוק שמא השתמשה המזכירה בשיקים למעילה בכספי התובעת. אז הסתבר לחברה, לטענתה, כי נמשכו מחשבון החברה כספים רבים באמצעות כ-70 שיקים שבהם זוייפה חתימת מנהלה, מעילה אשר סכומה הגיע לסך של כ-700,000 ש"ח בערכי שנת 1994.
התובעת הגישה תביעה נגד הבנק בה התבקש בית המשפט לחייב את הבנק לפצות את התובעת ולשלם לה את מלוא הסכום שנגנב מהחשבון בצרוף ריבית והפרשי הצמדה.
הבנק, אשר יוצג על-ידי עו"ד מרים זפט, טען כי פרע דרך קבע את השיקים אשר נמשכו על החשבון לאחר בדיקת חזות השיקים כמקובל, ועל סמך המצג כי החשבון נתון כל העת לבדיקה ובקורת של הנהלת החשבונות של החברה ו/או רואה החשבון שלה.
בית המשפט קיבל את עמדת הבנק, דחה את התביעה ופסק כי אין די בהוכחות העובדה שכספי התובעת הוצאו מחשבונה על-ידי שימוש בשיקים מזוייפים. אחריותו של בנק, נפסק, קמה רק אם הוכח שהתרשל במילוי חובתו כלפי הלקוח.
בית המשפט העיר כי לפי ההלכה, הבנק יימצא אחראי לנזקה של התובעת רק אם הוכח שהוא לא נהג כפי שבנק סביר היה נוהג בנסיבות דומות. בית המשפט התייחס לצד המעשי של כיבוד שיקים, ואמר כי "השיקול העיקרי בנושא כיבוד שיקים הוא הצורך בעשייה מהירה של הבנק... שיקול זה מכריע מאליו וראוי לו שיכריע - בקביעת חובת הזהירות המוטלת על בנק כלפי לקוחו".
בית המשפט קיבל את גרסת פקידי הבנק אשר העידו כי פעלו תוך נקיטת זהירות סבירה. לעומתם, מצא בית המשפט כי מנהל החברה נהג באופן בלתי סביר שהתבטא בחוסר האכפתיות אשר הפגין בכל הנוגע לחשבון החברה. בית המשפט הוסיף כי גם לו היה משתכנע בקיום רשלנות של הבנק בכך שלא גילה זיוף שיקים של התובעת - היה עליו לדחות את התביעה מחמת רשלנותה הרבה של התובעת.
[ת.א. 1119/00]
