בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים פסק, כי מכבי אש ישלמו פיצויים בסכום כולל של 2585 ש"ח, בגלל שפרצו לדירה הלא נכונה.
בית המשפט דן בתביעתו של אזרח, אשר מכבי אש פרצו לדירתו בטעות. בפסק הדין, הכולל ציטוטים מההלכה, קבע בית המשפט, כי אין חסינות מלאה לשוטרים וכבאים שגרמו נזקים לרכוש במסגרת תפקידם, וכי כל מקרה יש לשפוט לפי נסיבותיו.
הסיפור מתחיל בהודעה שקיבלה המשטרה, על ריח של גופה בדירה סגורה. המשטרה הגיעה לדירה ומשראתה כי הדירה סגורה ונעולה, הזמינה את מכבי האש לפרוץ אותה. מכבי האש הגיעו ובאמצעות סולם גבוה פרצו את סורגי החלון בקומה השביעית ונכנסו לדירה.
אלעזר מור, הבעלים של הדירה שנפרצה, תבע את מדינת ישראל באמצעות משרדי הפנים וביטחון פנים, בסכום של 10,000 שקלים, בטענה שנגרם לו נזק רב ומגוון עקב הפריצה הרשלנית.
הנתבעים, מדינת ישראל ומכבי האש, אליהם שלחה המדינה הודעת צד ג', התגוננו בשתי טענות עיקריות. האחת, כי ישנה חסינות מהותית לכבאים ולשוטרים על נזקים עקב פעולות הצלה. לחילופין נטען, כי לא נגרם לבעל הדירה נזק ונרמז כי הוא סחטן לא ראוי.
השופט אברהם טננבוים דן בשאלת סמכות הרשויות לפרוץ לדירה והיקף חסינותם, והגיע למסקנה, כי המדיניות הרצויה היא חסינות משתנה שתיבחן בהתאם לנסיבות כל מקרה.
במקרה הספציפי, כך נקבע, עצם הניסיון להיכנס לדירה היה נכון בנסיבות העניין, אך בכל זאת - אין חסינות מלאה לשוטרים ולמכבי האש, כיוון ש"אין זה סביר לטעות טעות כה קרדינלית ולפרוץ לדירה הלא נכונה". השופט קובע, כי בגלל שהפריצה היתה מוצדקת, יש לפרש את אחריות השוטרים ומכבי האש בצימצום, כלומר: לקבוע פיצוי שאת היקפו יש לקבוע בהתאם לנזקים הישירים ולא בהרחבה.
הפיצוי שנקבע לבעל הדירה הוא בסך 585 שקלים, דמי תיקון הסורגים. 2000 שקלים נוספים נפסקו לטובת בעל הדירה, בגלל התנהגות הרשויות אחרי הפריצה, והעובדה שכלל לא הודיעו לו שדירתו נפרצה.
_______________
תק 4901/04
