המועצה הישראלית לצרכנות הגישה (31.1.06) לבית המשפט המחוזי בירושלים חוות דעת משפטית, לפיה הסכם הפשרה שהוגש לאישור בית המשפט במסגרת תביעה ייצוגית שהגיש עו"ד שמעון דיסקין כנגד חברת ישפאר הום-טק, בשל חשש לפגיעה והטעיית הציבור, איננו מיטיב עם ציבור הצרכנים והוא לוקה בחסר.
בתביעה הייצוגית, שהוגשה על-ידי עו"ד שמעון דיסקין, נטען להטעיה מכוונת לכאורה של ציבור הצרכנים בפרסום של חברת ישפאר, והפרת חובת סימון לגבי זהות היצרן של מוצרי החשמל שמשווקת החברה.
כך למשל, באתר האינטרנט של החברה נטען, כי היא נציגת חברת LENCO בישראל - יצרנית האלקטרוניקה השוויצרית הזוכה להערכה ומוניטין בכל העולם בשל איכות מוצריה בתחום האודיו. אלא שבפועל מוצר ה-DVD שרכש דיסקין על-ידי חברה אחרת בסין, ויובא על-ידי ישפאר, שהינה בעלת זכות שימוש בשם המותג LENCO ומייבאת לישראל מוצרים המיוצרים על-ידי יצרנים שונים הנושאים את שם המותג LENCO.
בתביעה נטען, כי הצגת ישפאר כנציגת LENCO השוויצרית מבלי לציין את שם היצרן האמיתי עלולה להטעות את הצרכנים לחשוב כי המוצרים מיוצרים בשוייץ על-ידי החברה השוויצרית הנודעת.
בעקבות הגשת הסכם הפשרה בתביעה ביקשה המועצה לצרכנות, באמצעות עו"ד יעל כהן שאואט, להגיש את חוות דעתה. בחוות השעת שהגישה המועצה נטען, כי הבעיה המרכזית בהסכם הפשרה היא הפיצוי הבלתי ראוי המוצע לצרכנים.
לדברי המועצה, מדובר בפיצוי באמצעות זיכוי כספי לחברי הקבוצה הנפגעת לצורך רכישת מוצר חדש בחנות החברה בהרצליה, כאשר מימוש הזיכוי מותנה בכך ששווי הזיכוי לא יעלה על 10% ממחיר המוצר החדש הנרכש.
המועצה טוענת כי משמעות התנאי היא שככל שהצרכן זכאי לפיצוי גדול יותר, הרי שיצטרך לרכוש מישפאר מוצרים רבים יותר, או יקרים יותר על-מנת לזכות בפיצוי שהוא זכאי לו, גם אם אין לו כל צורך במוצרים אלה.
"מכאן החשש כי הפיצוי המוצע בהסכם הפשרה הינו פיצוי מדומה, המהווה, למעשה, אך ורק מקדם מכירות של המוצרים הנמכרים בחנות הנתבעת בהרצליה, ולא בכדי הוגבל המימוש בזיכוי הכספי בחנות הנ"ל, שכן לא עולה בדעתה של הנתבעת לקדם את המכירות של ספקים אחרים (חנויות, אתרי מכר באינטרנט) המוכרים את המוצרים המיובאים על-ידי הנתבעת. לפיכך, לעמדת המועצה לצרכנות אין בהסכם הפשרה כל פיצוי אמיתי לחברי הקבוצה, אלא לכל היותר הנחה לרכישת מוצרים, כשמן הראוי אף לבחון את שיעור ההנחה הניתן על-פי ההסכם ביחס לשיעור ההנחות והמבצעים האחרים הניתנים על-ידי ספקים אחרים למוצרים דומים", טוענת המועצה לצרכנות.
סעיף בעייתי נוסף בהסכם הפשרה הוא הסעיף, לפיו ישפאר "שומרת לעצמה אפשרות לבטל את ההסכם במקרה שעשרים צרכנים יפרשו ממנו". לדברי המועצה, כיוון שניתן להניח, כי קבוצת הנפגעים מונה מספר רב של צרכנים הרי שמדובר בשיעור נמוך של פורשים שבגינו תוכל החברה להתחמק מקיום ההסדר.
המועצה אף מעירה, כי הסעיף בהסכם הפשרה, שבו מצוין כי החברה תסמן על מוצריה או על אריזתם את שם היצרן, איננו יכול להחשב כ"הטבה" לצרכנים מכיוון שהדבר נדרש על-פי הדין.
שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, דרור ענבר, יידון בבקשה לאישור הסכם הפשרה ב-27.3.06.
