שופט בית משפט השלום בתל אביב, רחמים כהן, דחה (13.3.06) תביעה שהגישה חברת פלאפון כנגד קטינה אשר צברה חוב בסך 3,007 ש"ח לחברה, בגין שיחות מהמכשיר הסלולרי. בית המשפט קובע, כי העסקה הינה "עסקת אשראי" ואין לה כל תוקף אם לא ניתנה הסכמת האפוטרופוס.
אלה אבן, בת 16.5, חתמה על עסקה לרכישת מכשיר סלולרי מחברת פלאפון. עבור המכשיר התחייבה אבן לשלם בפריסה של 36 תשלומים חודשיים בהוראת קבע, אלא שהחיובים שנשלחו לחשבון הבנק לא כובדו וחזרו לחברה בהעדר כיסוי.
בעקבות זאת הגישה חברת פלאפון תביעה כנגד אבן, בגין חוב בסך 3,007 ש"ח, במסגרתה טענה שעסקות עם קטין אינן בטלות מעיקרן וש"אם קטין יכול לפתוח חשבון בנק, להוציא רישיון נהיגה וכו' הרי שעסקה עם פלאפון תוכר אף היא כעסקה תקפה לכל דבר ועניין".
אביה של אבן טען, כי אכן ידע על ההסכם שחתמה ביתו עם החברה ואף קיבל ממנה את הטופס לאישור אפוטרופוס לאישור ההסכם, אך סירב לחתום עליו ומכאן שאין כל תוקף לעסקה.
"כאשר מדובר בקטין ובעסקת אשראי, המחוקק בחר להעמיד פעולה משפטית של קטינים באשראי כבטלה לכתחילה, אם לא ניתנה לה הסכמת האפוטרופוס", כותב השופט רחמים כהן בפסק הדין ומוסיף, כי במקרה זה "אשראי" הינו גם רכישה בתשלומים.
"מכירת המכשיר הסלולרי לקטינה בהתחייבות ל- 36 תשלומים היא 'רכישת נכס באשראי' והעסקה בכללותה היא עסקת אשראי במובן הרחב, שכן מדובר בהתחייבות עצמית של קטין לקשר עסקי המשתרע בזמן, כלומר: נוצר יחס משפטי ממושך לשלוש שנים", מציין כהן.
בית המשפט קובע, כי לאור העובדה שלא התקבלה הסכמת האפוטרופוס לביצוע עסקת האשראי - הסכם ההתקשרות בטל מעיקרו. בית המשפט דוחה את התביעה ומורה לקטינה להחזיר את המכשיר בתוך שבוע ימים לחברה.
