אפילו בסיפור כל כך פשוט כמו הסיפור של
שרה נתניהו, מנסים כולם לרמות את כולם, וגם את עצמם, וכך מכסה ערפל כבד את התמונה הבהירה והברורה.
והתמונה הבהירה והברורה העולה מהחלטתו של השופט
אביטל חן, הקרויה משום מה "גזר דין", היא, שסמוך לכניסתו של נתניהו למעון ראש הממשלה, התכנסו שלושה פקידים ושינו את הנוהל כך שבשעה שמועסקת במעון מבשלת, אסור להזמין ארוחות מוכנות ממסעדות.
וכדי לעקוף את הנוהל החדש הזה "הועסקו במעון מבשלות אשר שובצו על תקנים של "עובדות כלליות" באופן שיצר כלפי המשרד מצג לפיו מדובר ב"עובדות כלליות" ולא במבשלות" (
הציטוט הוא מההחלטה).
יש לשים לב לעובדה שהשופט, המסתמך על כתב האישום ששרה נתניהו הודתה בעובדות המופיעות בו, מקפיד שלא לכתוב מי הוא זה אשר שיבץ את המבשלות על תקן של "עובדות כלליות", וכך יצר כלפי המשרד את המצג הכוזב.
ובכל זאת, מודה שרה נתניהו בכך שידעה שהמבשלות מועסקות במעון, ושידעה שבמצב זה אסור לה להזמין ארוחות מוכנות, וגם ידעה שהמבשלות האלה מדווחות בתור עובדות כלליות, ולמרות זאת היא כן הזמינה ארוחות מוכנות, ולעתים אף שפים ממסעדות, ובכך ניצלה את טעותם של אנשי המשרד שלא ידעו שבמעון מועסקות המבשלות האלה. זה כל הסיפור.
בכתב האישום המקורי הואשמה שרה נתניהו בכך שהיא זאת שהטעתה את אנשי המשרד, והיא זאת שאחראית לכך שהמבשלות דווחו למשרד בתור עובדות כלליות, ובכתב האישום המתוקן היא כבר איננה מואשמת בהטעיה, אלא בכך שהיא ניצלה את הטעות.
סיפור פשוט, שהשאלה העיקרית שנשאלת בו היא מדוע החליטו שלושת הפקידים האלה שמה שמותר לעליזה אולמרט, אסור לשרה נתניהו, ומדוע לכתוב נוהל שברור כשמש שהוא בבחינת גזרה שאין הציבור יכול לעמוד בה.
לדעתי, רק כדי שהפקידים האלה לא יעלו על דוכן העדים, ולא יאלצו לתת תשובה לשאלה הזאת, הסכימה הפרקליטות לרדת מן העץ, ולהחליף את האישום בהטעיה לאישום בניצול טעות.
כי מהרגע הראשון הבין השופט ששרה נתניהו לא לקחה אגורה לכיסה, וגם יכלה לדאוג לכך שלא יועסקו המבשלות, ושיוזמנו הרבה הרבה יותר ארוחות מוכנות מאשר הוזמנו, מבלי שהיא תבצע שום עברה. השופט הבין שהעסקת המבשלות האלה חסכה כסף למדינה, ושהנוהל שנקבע על-ידי שלושת הפקידים האלה הוא חסר היגיון לחלוטין.
אבל יש עוד שאלה: לו היה הנוהל הזה קיים גם בזמנן של נאוה ברק ועליזה אולמרט, והן היו מתנהגות בדיוק כמו שרה נתניהו, האם גם אז הייתה מתנהלת נגדן כל החקירה הזאת? ומי שעונה על השאלה הזאת בחיוב, מטמטם את עצמו לדעת.
