זכות הציבור לדעת ולהיזהר

לפני כמה שנים הייתי מעורב בתרגיל עוקץ של נוכל מקצועי. תרגיל עוקץ שבסופו של דבר גרם לנזק כלכלי, אך נחישות דעתי הביאה את האיש לבית המשפט ולמאסר. כמו כן לפיצוי לי ולנפגעים מתרגיל העוקץ הנ"ל.

להלן פרוט המקרה ולאחר מכן פסיקת בית המשפט השלום בכפר סבא. האדם ששמו נאשף מוחמד, כיהן בשנת 2002 כיועץ מיוחד למנכ"ל בזק בין לאומי. הוא הוסיף לשמו תואר ד"ר וכך גם היה רשום על כרטיס הביקור שלו בבזק בין לאומי. ובכל כרטיסי הביקור שחילק.

להלן לפי פרטי האישום תבינו את כל הסיפור. כתב האישום (להלן ציטוט מדויק של פרוטוקול בית המשפט ולהלן עיקרי הדברים): "בתקופה הרלוונטית שימש הנאשם, כיועץ מיוחד למנכ"ל בזק הבינלאומי. בתאריך לא ידוע בחודש מרס 2002 נפגש הנאשם לפגישת עסקים עם אחר - יועצה הכספי של חברת סטארט-אפ ששמה... הציג עצמו במרמה כד"ר מוחמד נאשף מבלי שהיה לו תואר ד"ר בתחום אקדמי כלשהו... טען כי הוא יכול להפגישם עם משקיע תושב השטחים המעוניין להשקיע מיליוני דולרים ברכישת מיתקן להתפלת מים.הנאשם שכנע את בעלי החברה וקיבל במרמה סכום של 79,500 שקלים עבור רישום חברה ברשות. שכר טירחת עורך דין פתיחת חשבון ועוד.

בהמשך , בחודש יוני 2002, קיבל הנאשם, במרמה, מבעלי החברה, סכום נוסף של 15,000 שקלים. עבור מפגש שלטענתו אמור להתקיים בסין. ד"ר... מבעלי החברה הגיע למקום המפגש בסין וקיבל הודעה מהנאשם כי הפגישה מבוטלת. על מכתב ההודעה זייף הנאשם את חתימתו של ה"משקיע" מאיר וייס.

בטיעונה לעונש עמדה התובעת על חומרתן של העבירות ועל הדרך שבה בחר הנאשם להונות אחרים. היא ציינה לקולא כי הנאשם הודה והפקיד בקופת בית המשפט את הסכום המרמה על-מנת שיוחזר למתלוננים. ויש לראות בכך חרטה ולקיחת אחריות.

... התובעת הגישה גיליון הרשעות קודמות של הנאשם. לנאשם עבר פלילי מכביד בעבירות מרמה במהלך השנים 1997-1983. ריצה שתי תקופות מאסר ממושכות. הראשונה למשך 18 חודשים (ממרס 1983) והשנייה של 6 שנים (מיולי 1988). במכלול הנסיבות שהציגה, היא ביקשה לכבד את הסדר הטיעון ולגזור דינו של הנאשם על-פי הרף הגבוהה המוצע על-ידי התביעה.

ב"כ הנאשם עמדה בטיעוניה על הודאת הנאשם. הבעת החרטה ופיצוי המתלוננים. כפי שהוסכם עם התביעה. הסנגורית ציינה כי פיצוי המתלוננים גרם לנאשם פגיעה נפשית וכלכלית קשה. על-מנת לגייס את הכסף.

הוא נאלץ למכור רכוש של המשפחה ונכס לחובות כבדים בבנק ( תוספת של כותב המאמר: כמה מסכן הנאשם נפגע נפשית משום שהחזיר את הכספים שקיבל במרמה. מכר נכסים בשביל להחזיר חלק מהכספים שהגיעו אליו במרמה). הסנגורית ביקשה לגזור דינו של הנאשם על-פי הרף הנמוך המוצע, כאשר לדבריה כל תקופה שבה יועסק הנאשם בעבודות שירות תגרום ממילא נזק כלכלי קשה לנאשם (הערת הכותב: והיכן הנזק שנגרם לקורבנות).

גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם מלמד כי לא מדובר באפיזודה חד פעמית. אלא במי ש"השקיע" שנים רבות בעבירות מרמה. תקופות המאסר הממושכות שריצה הנאשם בעבר לא הרתיעו אותו. אזקוף לקולא לנאשם את הודעתו בטרם שמיעת הראיות ולקיחת האחריות והפקדת הכסף בקופת בית המשפט עוד בטרם נשמעו הטיעונים לעונש. הנאשם הביע חרטה בבית המשפט... החזרת הכסף למתלוננים אינו עונש והוא בבחינת החזרת המצב לקדמותו. לא מתקבל על הדעת שהנאשם היה נשאר עם הגזלה בכיסו ויבקש רחמי בית המשפט (הערת המחבר. ללא החזרת הכסף לא הייתה מתקיימת עסקת הטיעון והנאשם היה מקבל עונש חמור יותר)

סיכומו של דבר. אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1) 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות בכפוף לחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות.

2) 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה לפי הסעיפים 415 עד 422 לחוק העונשין. וכן כל עבירת נגד הרכוש.המאסר על תנאי לא יחול על עבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב.

3) קנס בסך 20,000 שקל או 6 חודשי מאסר תמורתו... (הכסף כמובן לטובת המדינה - תוספת של כותב המאמר).

4) הכסף בסה"כ 88,464 שקלים שהופקד בקופת בית המשפט יועבר למתלוננים על-פי ...

5) ועוד ועוד.

תיק פלילי 002842-04 בפני כבוד השופטת ק. רגיניאנו. מתאריך 16.01.06.

כמה מסקנות בעקבות גזר דין זה. ראשית אני מביא גזר דין זה בכדי שבעלי עסקים אחרים יזהרו וילמדו לבדוק ולבחון כל הצעה עסקית. לברר היטב מי עומד לפניהם. לבדוק תעודות זהות לבקש ממליצים ולא להתבייש בכך. לא כל כרטיס ביקור אומר את האמת. לא כל תפקיד ציבורי או ממלכתי שנושא מציע העסקה בהכרח הוא אמיתי או אומר דבר זה או אחר על אישיותו של המתחזה.

אני מפרסם כתבה זאת כי אני אישית נפגעתי מהאדם הזה. הוא משתחרר בקרוב מעבודות שהוא מבצע. אני לא רוצה להוסיף מילים רבות אך הזהירות אינה מזיקה. מורידה מפחי נפש. מפחיתה נזקים כלכליים ועוד.