"אני יודע מאיפה זה בא"

"אור השמש", "שקיפות" - ערכים גדולים אלה גדושים בפסקי דין ובמאמרים שכותבים שופטיה הבכירים של ישראל.

הנשיא אהרן ברק והשופטת דורית בייניש מרבים להציגם כערכים נאורים שיש לכבדם, ולהבטיח את קיומם בחברה דמוקרטית ומודרנית. אלא מה? ערכים אלה לא תמיד מכובדים על-ידי מערכת המשפט עצמה.

דוגמא אחת לכך היא ההנחיות שניתנו לנוכחים בימי עיון שהתקיימו בנווה אילן (10-9 במרס) מטעם מנהלת בית המשפט. השתתפו: נשיאים וסגני נשיאים מכל בתי המשפט ושלושה עיתונאים. ההנחיות: לא לדווח, לא לדבר עם עיתונאים על מה שנאמר, ובטח לא ליזום פרסום.

בפאנל שנערך באותה מסגרת השתתפו ארבעה: דוברת הנהלת בתי המשפט, תמר פול-כהן, והעיתונאים דנה וייס (ערוץ 2), טובה צימוקי ("ידיעות אחרונות") ויוסי לוי ("מעריב"). הפאנל נועד לעסוק ביחסי תקשורת-משפט, ולהעלות בפני השופטים הנכבדים כיצד מתרחשים הדברים בתקשורת, וכיצד בעצם כדאי לשופטים לכוון לדעת הקהל. אחרי הכל, גם לשופטים עצמם יש עניין שפסקי הדין יפורסמו וילובנו ברבים, ולא יישארו נחלתם של מעטים.

בייניש אמרה דברי פתיחה בפאנל. בין היתר הציגה תזה, לפיה השופטים צריכים לתפוס מרחק מהתקשורת ומהעיתונאים, ובכל מקרה לא להתראיין ולא למסור מידע. בייניש טענה, כי במרבית המקרים קיים ניגוד עניינים מובנה בין התקשורת לבין מערכת בתי המשפט.

עמדה זו נדחתה בתוקף על-ידי העיתונאים שהשתתפו, וגם על-ידי ברק, שאמר כי במרבית המקרים דווקא לא קיים ניגוד עניינים, וזה אמנם קיים רק לעיתים.

עניין זה משקף את הבדלי התפיסה הניהולית מצד הנשיא הנוכחי ומצד בייניש שעתידה לרשת את ברק, אם מינויה לא יסוכל. בעוד שברק פתוח יותר, וגם מאפשר לשופטים לדבר, מבקשת בייניש לשלוט במערכת שלטון ללא מיצרים ולחסום מראש כל מגע בין שופט לעיתונאי. גורמים בכירים מאוד שנכחו באולם אמרו, כי בייניש פועלת עתה לסגור את המערכת, לקראת מינויה לנשיאה. על כך הגיבה הנהלת בתי המשפט ומסרה, כי גם ברק נגד שיחות בין שופטים לעיתונאים, וההוכחה לכך היא ההנחייה שהוציא בנושא - האוסרת על שופטים להתראיין או לדבר עם עיתונאים בלא קבלת רשות מוקדמת.

במהלך הדיון בפאנל הציגה וייס כמה סרטונים קצרים ממשפטים מתוקשרים: אריה דרעי, איציק מרדכי ואביגדור קהלני. וייס דיברה על עבודת התקשורת מול השופטים, הפרקליטות והיועמ"ש, ועמדה על הקושי האובייקטיבי לסקר פסקי דין של מאות עמודים, תוך זמן קצר ובלשון ברורה להמונים.

וייס הציעה לשופטים לכתוב תקציר (מקום שמדובר בפסקי דין ארוכים), כדי שניתן יהיה לטפל בכך תקשורתית זריז ויעיל יותר. צימוקי חיזקה דברים אלה, ואף הוסיפה, כי כדאי לשופטים לכתוב פסקי דין בשפה בהירה יותר, שכן לפעמים צריך להביא פרשן משפטי כדי לפרש מה כתב השופט. צימוקי הסכימה, כי התקשורת הפכה שטחית ופופוליסטית יותר.

כמו שקורה פעמים רבות, גם הפעם אירעה "תקרית" שהפכה לדבר המעניין ביותר באותו כינוס. היה זה בעקבות דברים שהועלו בפאנל, ובמיוחד עקב דבריו של יוסי לוי. הוא טען, כי הרושם שנוצר הוא שבית המשפט העליון מקיים למעשה סטנדרט כפול. וכך, כאשר מדובר בכתבי אישום נגד אישי ציבור, נוהג בית המשפט העליון בהם בכפפות משי ומזכה אותם.

לוי טען, כי נראה שבית המשפט העליון מציב רף נמוך של נורמות - שוב כשמדובר בבכירים, וגורם בכך נזק קשה. עם שמות האישים שזוכו נמנו: יעקב נאמן, אביגדור קהלני, וכמובן שמעון שבס.

לוי ציין עוד, כי כדי לצאת זכאי, צריך הרבה כסף לשכור עורכי דין מהשורה הראשונה. במצב זה, נוצרת מערכת משפטית לעשירים, בדיוק כפי שיש מערכת רפואה לעשירים. כחיזוק לדבריו העלה דווקא את דבריו של אלי הורביץ, שטען בצאתו מאולם בית המשפט (אחרי זיכויו), כי אלמלא מעמדו וכספו, לא היה מזוכה בבית המשפט העליון.

ברק זעם. הוא ביקש את זכות הדיבור, והשיב בכעס כלפי אלה שטוענים לדבריו דברים בלתי ראויים. אלה דברי הבל ורעות רוח, אמר. אנחנו בודקים כל דבר בזכוכית מגדלת. להגיד שאנחנו מתייחסים למישהו בגלל שהוא במעמד כזה, בגלל שהוא עשיר, זה הבלים. אם צריך להעמיד לדין ראש ממשלה, אני אעמיד; ואם צריך להרשיע ראש ממשלה, אני ארשיע; ואם צריך לזכות ראש ממשלה, אני אזכה.

ברק לא הסתיר את כעסו. אני יודע מאיפה באים הדיבורים האלה, אמר. זה בא מהפרקליטות. אחרי שהם לא מצליחים להשיג הרשעה, אחרי שהם לא מצלחים לבסס ראיות להרשיע, הם באים בטענות לבית המשפט שזיכה. מי שטוען טענות אלה, לא מבין ואין לו מושג במשפט.

ברק לא הסתיר, כי הוא מכוון לפרקליטת המדינה, עדנה ארבל (שאף התראיינה בנושא זה בתקשורת), שהפסידה באחרונה את המשפט נגד שמעון שבס, ויצאה נגד בית המשפט בכלל והפסיקה בפרט. ברק אמר עוד: אני לא רוצה להתייחס לזה, כי זה תלוי ועומד.

עכשיו צריך רק לשאול את ברק, אפרופו מוסר כפול: כיצד קורה ששופטי בית המשפט העליון (והוא בראשם), תומכים עכשיו, פה אחד, במועמדות ארבל, שאינה מבינה כביכול משפט, לכהונת שופטת בבית המשפט העליון.

התגובה


כהן-פול מסרה בתגובה, כי נכון שברק דיבר בצורה חופשית ואולי גם בוטה, אבל הוא לא כיוון לאיש בצורה ספציפית. מאוחר יותר נמסר:

"מדובר בכינוס פנימי של בתי המשפט. בשל חשיבות הנושא, ביקשנו להעלות את נושא התקשורת בבית המשפט, ולכן זימנו מספר עיתונאים במטרה להסביר את דרכי עבודתם. בנוסף התייעצנו עם עיתונאים נוספים, כך שהטענות על 'דיון סודי' הן מופרכות.

"ביקשנו מהכתבים שהשתתפו שלא לפרסם משתי סיבות: כדי לאפשר דיון פורה וחופשי, ולא להפנות כתבים וכלי תקשורת שלא הופיעו בפאנל על מנת שלא עמוס יהיה מדי. מעבר לכך, כתבים שפנו אלינו לאחר הכנס, קיבלו מידע מקיף על הפאנל.

"דבריו של הנשיא לא כוונו באופן אישי כנגד איש. הנשיא הביע ביקורת על הטענות הנוגעות להורדת הרף וציין כי בית המשפט פוסק על-פי העובדות בכל תיק ותיק, אך ההלכה לא משתנה".