מבחן אורן - קשר השתיקה

מומחים בתחום הבנייה, המקבלים מינויים ברציפות בדרך של שיגרה על-ידי בתי המשפט בישראל בתיקים של ליקויי בנייה, אינם ממלאים את תפקידם באופן מקצועי וחסר פניות - ולא במקרה הדבר, אלא בשיטתיות וביודעין, ובכוונה תחילה.

לענייננו, אין כל חשיבות לגבי המניע של תופעה זו, האם הוא רצון להישרדות ומחשבה כי בדרך מטעה זו סיכוייהם לקבל מינויים נוספים מבית המשפט הם גבוהים, או מניע אחר - כגון: תפישת עולם מקצועית נגד ציבור רוכשי הדירות על חשבון פגיעה באיכות הבנייה וזילות חוקי התכנון והבנייה. בין כך ובין כך, זהו המצב לאשורו, והוא יומחש באמצעות "מבחן אורן" - מומחה [שם בדוי, כמו גם פרטים מזהים אחרים] - החביב על השופטים.

מה עניין השופטים לכאן?

ובכן, מתוך מתן קרדיט אינטלקטואלי לציבור השופטים, הבנת המערכת השיפוטית וניתוח של מספר מקרים רב עד כדי מאות תיקים על פני תקופה ארוכה בת שנים רבות, המסקנה היא שבית המשפט קולט ומבין את מה שמתחולל מתחת לאפו ובחסותו, ואולי מסיבות של "יעילות הדיון" או קיצורו של הדיון וחיסכון זמנו היקר של בית המשפט, משתף פעולה עם אותם מומחים.

המבחן

מדובר במספר דירות (וילות) שנבנו על-ידי חברה קבלנית ביישוב "כפר חנה", לגביהן הוגשו תביעות בגין ליקויי בנייה.

לאור עמדות מנוגדות בין הצדדים לדיון - מינה בית המשפט כמומחה מטעמו את המהנדס אורן, שיכונה לשם קיצור - אורן, מבלי לפגוע במעמדו ובתוארו.

אורן בדק את הדירות וקבע בחוות דעת צבעונית ומרשימה מבחינה חזותית, כי הליקויים בכל אחד מהבתים של התובעים הם מזעריים, כדי שליש ואף פחות מקביעותיו של מומחה התביעה, ובין היתר, ביטל אורן את התמחיר של מהנדס התובעים בעניין המדרגות הפנימיות.

להבהיר: מהנדס התובעים קבע בחוות דעתו כי המדרגות הפנימיות בנויות בניגוד לתקנות התכנון והבנייה ותוך סיכון בטיחותי למשתמשים. הפתרון לביטול הליקוי הוא הריסתן של המדרגות, תכנון של מדרגות תקניות וביצוע מדרגות חדשות בהתאמה לתוכניות. העלות נאמדה ב-30,000 שקלים.

אורן ביטל את עיקר קביעותיו של מומחה התביעה. הוא קבע בחוות דעתו כי אומנם יש אי אילו אי-התאמות לתקנות במדרגות, אך אין צורך בתכנון, אין צורך בהריסה, מספיק שהקבלן יבוא עם פועלים וייתן להם הוראות ביצוע באתר, וכל זה עולה בסך-הכל רק 30,000 שקלים - פי 10 פחות מהקביעה "המוגזמת" של מומחה התביעה.

אורן הוזמן לחקירה על חוות דעתו, אולם גם בחקירתו עמד על דעתו וחזר על ממצאי חוות הדעת.

בשלב זה הקבלן חגג, בית המשפט נחפז להתבטא בנוכחות התובעים והנתבעים ובאי-כוחם כי פסק הדין יהיה בסביבות חוות הדעת של המומחה שמינה, ודיירי כפר חנה יצאו במפח נפש ובתחושה קשה של כישלון בלתי מוצדק.

בלתי מוצדק, כי המדרגות המסוכנות כבר גבו נזקי גוף קשים מהמשתמשים.

התיק נראה - ככמעט גמור, אלא שדבר אחד לא נלקח בחשבון על-ידי החפצים בסיומו - והוא, עמדתו האישית של מומחה התביעה שלא היה נוכח בדיונים אך קיבל את הפרוטוקול.

מכאן ואילך המהלכים התנהלו בייעוץ צמוד של מומחה התובעים ובתיאום ותוך שיתוף פעולה עם בא-כוחם של התובעים.

ואלו הצעדים הבאים שננקטו ביוזמת התביעה:

א. הודעה לבית המשפט כי התובעים לא מאמינים למומחה בית המשפט, וממצאיו אינם בני יישום בפועל, לפיכך הם מבקשים כי הליקויים יתוקנו בפועל.

ב. בהסכמת הקבלן - ובברכת בית המשפט - הוסכם על תיקונים בדירה על-ידי הקבלן הנתבע, כולל תיקון המדרגות בהן תהיה התמקדות. בפועל - הוכנה אחת הדירות לביצוע התיקונים בה.

ג. הקבלן התרברב כי יתקן את המדרגות ביום אחד, אך בפועל, בתום שלושה שבועות של עבודת צוות פועלים באתר, הריסות ובניות, הטרדה לאורח החיים השוטף בבית, בזבוז עשרות ימי עבודה בניסיון לתקן את המדרגות ללא תוכניות כפי שרונן קבע בחוות דעתו - התוצאה הייתה... (ראה המשך).

ד. לאחר גמר תיקון המדרגות - הסתבר לתובעים כי המצב החדש נחות מבחינה בטיחותית מהמצב הקודם, ולכן הזמינו שוב חוות דעת מקצועית מהמומחה שלהם, אשר בדק את הדירה וקבע - ניחוש נכון - כי... המדרגות לאחר "תיקונן" גרועות ומסוכנות לשימוש יותר מאשר בהתחלה...

ה. מומחה בית המשפט - אורן, אשר הוביל מהלך זה, נקרא אחר כבוד לבדוק שוב את המדרגות ונאלץ - תוך התחבטות קשה ומביכה - לקבוע כי... המדרגות פגומות משהיו וה"תיקון" לא הצליח...

ו. בשעת בדיקתו באתר, מינה מומחה בית המשפט את מהנדס התובעים להגיש תוכנית המתארת כיצד המדרגות צריכות להיבנות כך שלא יכללו ליקויי בטיחות ויתאימו לתקנות ולחוק, והתוכנית (שמחירה כפול מהעלות הכוללת אשר המומחה אורן הקציב לתיקון המדרגות) - הוכנה, הוגשה, ואושרה כמתאימה לתקנות על-ידי אורן...

לאחר כל זאת נותרו בעליה של הדירה בה בוצעו "התיקונים" עם מדרגות יותר מסוכנות לשימוש, ולא סייעה בידם הנכונות לגור בתנאי דירה פרוצה ואפופת אבק במשך 3 שבועות, ריתוקם לבית, וטירדה בשל העברת ריהוט ושמירתו בתנאי שדה...

לאמור, המזימה של המומחה אורן לטאטא ליקוי בטיחותי בדירות התובעים - נכשלה; וייאמר כי למרות הקשיים, צריך להעמיד ב"מבחן אורן" כל מומחה המנסה למצוא חן בעיני הקבלן ו/או השופט על חשבון איכות המגורים וכיסו של הדייר.

לקח

המבחן האמיתי של אותו _ _ _ _ המכונה כאן אורן, היה יותר קשה ויותר מוצלח מהתיאור לעיל, לא רק בשל ההיקף של התיקונים שלא הצטמצם רק לנושא המדרגות, אלא כלל ניסיון (שכשל), ביישום המלצותיו של אורן לבטל ליקויי ריצוף על-ידי העברה מחדר לחדר, ועוד כמה פריטים.

והמבחן טרם תם.

אני מזהה כאן שיתוף-פעולה בין בית המשפט לבין מומחים המתמנים על ידו - בקיום דיונים קצרצרים, רדודים, מנותקים מהמציאות, בגלל חוות דעת בלתי מציאותיות ובלתי ניתנות ליישום בפועל.

הסוד הזה הוא סוד גלוי לכולם: לא רק בית המשפט היושב בתוך עמו יודע זאת, אלא גם הקבלן שהוא עוסק בתחום יודע, וודאי שהמומחים יודעים. עורכי-דין בעלי ניסיון בטיפול בתיקי בנייה מכירים את התופעה, ולא אחת נהנים ממנה כשהם מייצגים קבלנים, או תש כוחם להגן על לקוחותיהם במלחמה עיקשת נגד כולם, לרבות בית המשפט המגבה את המומחה שמינה - כאשר הם מייצגים דיירים.

השחקן הראשי והגורם העיקרי לעיוות הוא, כמובן, מומחה בית המשפט אשר אינו מבצע את המוטל עליו בהתאם למינויו בכך שאינו מסוגל לעמוד מאחורי חוות דעתו המנותקת מהמציאות.

התופעה שמומחים המתבקשים לפקח על העבודות האמורות להתבצע בהתאם לחוות הדעת שלהם ומסרבים לעשות כן היא תופעה שכיחה ומדברת בעד עצמה. גם מומחים אשר בהקדמה לחוות דעתם יש פירוט של ניסיון בפיקוח על בנייה - נמנעים במתכוון לפקח על תיקונים לפי חוות הדעת שלהם, והסיבה לכך ברורה.

התנהגות זו היא פוגעת בתובעים, יוצרת גיבוי ועידוד לתכנון ולביצוע בניגוד לחוק ולתקנות ומטעה את בית המשפט ככל שבית המשפט מאמץ את חוות הדעת; לכל הפחות, כשאין הטעיה ממש, יש בהתנהגות כזו של מומחים משום יצירת משענת מקצועית לבית המשפט לפסיקה לקויה.

המלחמה בתופעה היא הגעה ל"מבחן אורן" בכל מקרה בו מגמד מומחה בית המשפט את היקף הליקויים ו/או את עלויות התיקונים.