היועץ המשפטי לממשלה החליט לגנוז תיק החקירה נגד בר-און: "אין בסיס ראייתי לפתיחת חקירה פלילית נגד השר בר-און בפרשת 'ההצבעות הכפולות'" (
News1, 16.2.09).
קלטת של ערוץ הכנסת שהנציחה את בר-און, אז חבר כנסת מטעם הליכוד, מצביע במליאת הכנסת במקום ח"כ ענבל גבריאלי בנוסף על הצבעתו שלו - זה לדעת התובע הראשי של המדינה אינו בסיס ראייתי. אם זה לא, תמהני מה כן.
בפרשת "ההצבעות הכפולות" הורשעו חברי הכנסת לשעבר יחיאל חזן ומיכאל גורלובסקי. מה נשתנה?
גרסתה של ח"כ גבריאלי, לפיה אין היא שוללת את האפשרות כי ההצבעה של בר-און הייתה בהסכמתה, ואולי אף לבקשתה, אינה רלוונטית שהרי האיסור מוחלט. אפילו אם ח"כ גבריאלי ביקשה - המעשה אסור.
"מכל מקום, אף אם נעברה עבירה, הרי שבנסיבות העניין, העבירות הרלוונטיות - שהן זיוף או הפרת אמונים - התיישנו זה מכבר, זאת מאחר שמדובר בעבירות מסוג 'עוון' שתקופת ההתיישנות עליהן היא 5 שנים, שעברו כבר מאז האירוע בשנת 2003".
זה נראה כתירוץ, לא סיבה. היועץ המשפטי לממשלה בוחר להניח את אותם סעיפי אישום שעליהם חלה התיישנות. בטוחני כי אם היה רוצה לתבוע, היה מוצא סעיפי חוק חמורים יותר ובעלי משך התיישנות ממושך יותר.
כאחד העם, נראה לי כי זיוף הצבעה בכנסת נוגע הרבה יותר לליבה של הדמוקרטיה מאשר סתם זיוף או הפרת אמונים של פקיד כלשהו. כלום אם נוגע הדבר היה לחקיקה של חוק יסוד שעבר ברוב של קול אחד שהתגלה כמזויף, גם אז זה היה סתם "עוון"?
ספק מוסריות חמורה שבעתיים היא השתתפותו של ח"כ בר-און בדיונים של ועדת הכנסת שעסקה בהליכי הסרת החסינות של חברי הכנסת חזן וגורלובסקי, שהורשעו בפרשת ההצבעות הכפולות. זה כבר לא עוון, זה כבר ספק גדול בדבר מוסריותו של אז ח"כ וכיום שר האוצר רוני בר-און.
אך לדעת התובע הכללי, לא נמצא כי בנסיבות העניין הדברים עולים כדי עבירה פלילית.
יואיל התובע הכללי ויסביר באלו נסיבות הצבעה כפולה כן תיחשב לעבירה פלילית.
זהו עוד שלב באובדן אמון הציבור במערכת התביעה, אמון שכבר לא נותר כמעט...
ואני נזהרתי לא להיכנס לספקולציות מדוע רוני בר-און קיבל יחס שונה מהח"כים לשעבר שהורשעו על אותו מעשה, יחיאל חזן ומיכאל גורלובסקי. בטוחני שהתקשורת בימים הקרובים תהיה רוויה בכך.
