בעשור האחרון, הלכו ארגוני הטרור ופיתחו שיטות אורבניות להטמעת הטרור על האוכלוסיה המקומית, תוך ניצול ציני של ילדים ונשים פלשתיניות. הטקטיקה החדשה של ארגוני טרור אלו, הביאה את צה"ל להתמודדות מאתגרת יותר, בעיקר במלחמה על דעת הקהל העולמית ועל המוסר והערכיות של הצבא עצמו.
מבחינה מוסרית וערכית, זה ברור לכל בר-דעת שצה"ל חייב להימנע, עד כמה שניתן - במסגרת האיומים עליו - מכל פעולה בלתי חוקיות, בעיקר כנגד מתפרעים לא-חמושים.
אין זו, כאמור, משימה קלה כלל וכלל, אך ניתן לומר שצה"ל, מבחינתו, עושה את המיטב בכדי לשמש דוגמה ומופת לצבאות בעולם כולו.
אמת. קיימים מקרי קיצון וטעויות של חיילים, שנעשים בלהט הרגע. אך מדובר בטעויות טריוויאליות ולגיטימיות, בהתייחס לאקלים הביטחוני שבו פועלים כוחות הביטחון ובכלל, במצב של מלחמה, תמיד נפגעים חפים מפשע. בין באם מדובר בטעות ובין באם מדובר בכוונת מכוון. צה"ל, מבחינתו, חייב להמשיך ולשפר את ההתנהלות שלו בכל יום ובכל שעה וללמוד מהטעויות.
"בצלם" איבד את הלגיטימיות
יחד עם זאת, בגלל שעדיין ישנם מקרים כאלה (המציאות, מה לעשות, אינה אוטופית), טוב ומועיל שיש ארגוני זכויות אדם, אשר מתעדים ומדווחים על פעילות לא תקינה ולא לגיטימית. לכאורה, ארגונים בסגנון "בצלם" אמורים להוות "מגדלור של מוסר" עבור החברה האזרחית בישראל ואפילו עבור מערכת הביטחון.
דא-עקא, ארגון "בצלם" כבר מזמן איבד את האפקטיביות והלגיטימיות שלו בתיעוד איכותי, מהימן ואובייקטיבי. צילומי וידאו וסטילס ערוכים וסיפורי בדיות שמופצים שוב ושוב, כבר הוכיחו כי הארגון הזה אינו אמין כהוא זה ומטרתו אחת - להכפיש את צבא ההגנה לישראל.
מניתוחים רבים שערך סגן אלוף במילואים, המזרחן ויועץ במשרד החוץ לשעבר, יהונתן דחוח-הלוי, עולות טעויות רבות ומגוונות, בעיקר לאחר מבצע "
עופרת יצוקה". טעויות אלו הביאו לביסוס דוח גולדסטון הידוע לשמצה, שבשלב מאוחר יותר גרם למחבר הדוח לחזור בו מהטעויות הקשות שנכתבו בדוח.
התחקירים, שהתפרסמו בבלוג של הלוי, הציגו מקרים רבים של עדויות מוטות ומעוותות שנבדקו לאחר מכן (באופן אבסורדי, מול מקורות פלשתינים) והוכיחו עובדות הפוכות לגמרי מהטענות ש"בצלם" העלו.
כך למשל, ברשימת "הפלשתינים שנהרגו בידי כוחות הביטחון הישראלים ולא ידוע אם השתתפו בלחימה" הופיעה באתר בצלם שמו של עאטף טאפש, פעיל בזרוע הצבאית של חמאס שפרטיו ו"קורות חייו" נמצאים באתר של ארגון הטרור. עוד קובע הארגון, כי מועתז אחמד (חמזה), נהרג ב-31.12.2005 בבית להיא, מירי פגז טנק, למרות שלא השתתף בלחימה בעת שנהרג (נהרג בעת שישב בחצר ביתו יחד עם עוד שני חברים). מבדיקת מקורות פלשתינים, עולה ששני החברים "התמימים" היו חברים בארגון טרור. במסגרת פעילותו, תפס חמזה עמדות קדמיות בבית להיא, השתתף בלחימה נגד כוחות צה"ל, שיגר רקטות לעבר ישובים ישראלים והוביל מחבלים מתאבדים לקרבת ישובים ישראלים בדרכם לביצוע פיגועים.
סקירה נוספת, של אתר "פרספקטיבה", מצאה גם כן טעויות רבות ומגוונות. בשנת 2008, האשים "בצלם” את ישראל במותו של ילד פלשתיני, שלמעשה נהרג בעימותים אלימים בין פתח לחמאס. לטענת "בצלם”, מחמוד איימן עלי, בן ה-11, נהרג ב-31 בדצמבר 2007 בח'אן יונס בידי כוחות ביטחון ישראלים, בעת שלא השתתף בלחימה. ואולם, על-פי "המרכז הפלשתיני לזכויות אדם", לכוחות הישראלים לא הייתה יד במותו של אל-וופה. באוקטובר 2008 הודה הארגון בטעות ושינה באתר את הסיווג והגדיר את הילד כ"פלשתיני שנהרג בעימותים עם פלשתינים". במקרה נוסף, "בצלם” טען כי מוחמד זכי ג'ומעה א-נג'אר, שנהרג ב-20 בנובמבר 2007 בח'אן יונס, "לא השתתף בלחימה בעת שנהרג", אלא "נהרג בעת שהיה בחצר ביתו בעת שחיילים התפרסו באזור".
ואולם, חמאס טוען שא-נג'אר הוא בכלל פעיל בארגון, שנהרג בקרב ואף האתר באנגלית של הארגון, ספד לו.
דיווחים מעוותים אלו ואחרים מצטרפים באופן אוטומטי לסקירות של עיתונאים ברחבי העולם והופכים לדיווחים חדשותיים שמופיעים בעיתונים המשפיעים ביתר בעולם, כמו ה"ניו-יורק טיימס", ה"וושינגטון פוסט" ועוד. כך שאם ארגון "בצלם" מועיל בטובו לתקן את העיוות, אזי שהנזק כבר נעשה והתיקון מאבד את הרלוונטיות שלו.
"כחולבן" - יוזמה מבורכת
זה חבל ומאוד מצער. לארגוני זכויות אדם - אמיתיים - יש בהחלט מקום של
כבוד בחברה דמוקרטית ובייחוד במדינה מסובכת כמו ישראל. ארגונים כמו "בצלם" מייתרים את השימוש בכלי הדמוקרטי הזה ומבאישים אותו.
דווקא מי שיכול להציל את המצב, הם ארגונים שכן רוצים להביא לשימור ושיפור רמת הערכיות והמוסר של חיילי צה"ל מחד-גיסא וכאלה אשר לא נדבקו בסובייקטיביות ואשר לא מקבלים תרומות ממדינות בעלות עניין, מאידך-גיסא.
היוזמה החדשה של ד"ר
יועז הנדל והמכון לאסטרטגיה ציונית (אשר מקבל תרומות מגורמים פרטיים בלבד ולא ממדינות), למשל, מבורכת. מדובר ביוזמה של ארגון זכויות אדם ציוני, הנקרא "כחולבן" ומטרתו לשבור את המונופול של ארגוני השמאל האנטי-ציונים.
כך ירוויחו כולם. אלו הטוענים לבעלות על הדמוקרטיה יוכלו לישון בשקט - שבירת המונופול ו"פתיחתה השוק לתחרות", תייתר את הצורך בחקיקה כנגד ארגוני זכויות אדם הממומנים בידי קרנות ומדינות זרות. גם אזרחי ישראל, מערכת הביטחון והתקשורת, מצידם, ירוויחו, בכך שיקבלו דוחות מאוזנים ואובייקטיביים, הניתנים לבדיקות מקיפות ומהימנות הרבה יותר.
ברגע שייכנס לשוק שחקן חדש, ארגון "בצלם" ודומיו יהיו חייבים להתיישר לפי אמות המידה המקצועיות של נושא זכויות האדם ולא לפי האג'נדה, שמכתיבה את המציאות.
