מה הביא את ראש ה
ממשלה לפטר את מנכ"ל משרד התקשורת עם כינונה של הממשלה? ככל שהמנכ"ל המפוטר כל כך גרוע (ואומרים שהוא טוב מאד, אם לא מעולה מכולם) היו לנתניהו שנתיים על-מנת לפטרו, ומה קרה פתאום יום או יומיים לאחר כינונה של הממשלה שמביא את ראש הממשלה לפטר את המנכ"ל הנחשב הזה.?
ומה עובר על הפרופסור גילה הממונה על ההגבלים העסקיים, מדוע הוא מתפטר עם הקמתה של הממשלה, הרי הוא חי עם נתנייהו באחווה ובשלום 4 שנים ומה שינה כל כך את התמונה על כינונה של הממשלה?
אין לי תשובה מוחלטת, אך אני יכול להעריך כי הגורם המשפיע העיקרי על התהליכים האלה הם שותפותיו של ראש הממשלה לממשלה, או מי מהן.
נימוק אפשרי
לו אני הממונה על ההגבלים העסקיים הייתי שוקל אם להמשיך בתפקידי אם לאו הייתי מביט בשתי דמויות, בראש הממשלה ובשר האוצר, ומאחר שדוד גילה לא התפטר בגלל ראש הממשלה, ולראיה הוא פעל בממשלתו של נתנייהו כבר למעלה מארבע שנים, יש לחפש את הסיבה אצל שר האוצר.
שר האוצר החדש, אשר הביא עמו לממשלה דמות מאוד בולטת בתחום התקשורת, ואשר עשויה או עלולה להיות לו דעה נחרצת בקשר לתפקודו של מנכ"ל משרד התקשורת (בתחומי התקשורת הקווית) ובנוסף מעורב שר האוצר באמצעות חברויות ייחודיות ועמוקות נוספות בתחומי המזון והגז והתקשורת הסלולרית - תחומים שהם במוקד עיסוקו של הממונה על ההגבלים העסקיים, כאן ודאי יש נימוק אפשרי להתפטרות הפרופסור גילה ולפיטורין של
אבי ברגר.
את חרבונה של הממשלה הקודמת נימק ראש הממשלה ולטעמי בצדק, באילוץ הבוחר ובשותפות הצולעות שנאלץ לקחת.
את חרבונה המתממש והולך של ממשלה זו, לא ניתן יהיה להצדיק אלא בכניעתו המיותרת לחלוטין של ראש הממשלה לשותפים שלו, בנושאים שהם בלב האינטרס הציבורי, ולטעמי באורח מובהק וברור נגד אותו אינטרס.
הממשלה הוחלפה על-מנת להפסיק מצב אבסורדי בו הזנב מכשכש בכלב, ונראה לי שהזנב החדש הוא אותה דברת בשינוי אדרת, רק גורם יותר נזק.
נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר 
