היום בבוקר (10.3.11) - הופיעה על גבי כל העמוד הראשון של דה-מרקר תמליל החקירות של מנכ"ל שופרסל, אפי רוזנהויז, ברשות ההגבלים העסקיים. בהמשך העיתון, ישנה הרחבה גדולה וכמעט יוצאת דופן של הפרשה, (על גבי 3 עמודים שלמים נוספים), אשר בה בודקת הרשות להגבלים עסקיים, את הטענה שהמנכ"ל רוזנהויז וסמנכ"ל הסחר אלי גידור, ניצלו את כוחם ופעלו בניגוד לסיכום שנערך עם הרשות בעקבות רכישת קלאב מרקט.
קראתי בעיון את הדברים ובסיומם נשארתי רק עם שאלות ותהיות?!
1) האם הסיפור המקראי של יעקב ועשו - לא חוזר לנו כאן במהדורה מחודשת?. מי הוא יעקב ומי כאן עשו? האם רוזנהויז הוא הקול? וגידור הוא עשו? האם
נוחי דנקנר הוא הקול? ורוזנהויז וגידור הם ידיו של עשו? האם רפי ביסקר הוא יעקב או עשו?
אם הקול המקראי - משול "לרוח המפקד" ואם כן מי זה המפקד? האם המנכ"ל? היו"ר? האם זה הדירקטוריון? או העומד בראשו? או מי עומד כאן בעצם לבדיקתה של הרשות? בעלי התפקידים או שולחיהם, או שניהם? בקיצור בוקר קר מלווה בהרבה רוחות ועם הרבה שאלות ותהיות ?!
2) איך קורה שבעלי תפקידים כה בכירים ממשיכים להישאר בתפקידם, בחברה ציבורית כל כך הרבה זמן, לאחר חקירה רגישה וממושכת שכזו? או במילים אחרות מי נותן להם גיבוי ולמה? ומדוע לא בוצעה השהייה של שניהם, עד לבירור הנושא?
3) איך זה שרוזנהויז למרות ועל-אף החקירה, נמצא בראש טבלת שיאני השכר בחברות הציבוריות בשנת 2010? האם אין קשר בין השכר (שמעבר לשכר הבסיס) לחקירת הרשות? האם צריך להיות קשר?. שכרו של רוזנהויז מורכב משכר בסיס והטבות נוספות, אשר לפני העברתן למנכ"ל, מאושרות, ללא נוכחות המנכ"ל על-ידי הדירקטוריון.
האם נערך דיון בדירקטוריון החברה הציבורית על הפרשה? האם נושא השכר והקשר שלו לפרשה עלה לדיון? במילים אחרות האם משהוא נותן לו גיבוי? ולמה?.
האם יש גם לציבור מה לומר במקרה זה? האם הוא לא חלק מהחברה הציבורית? ומאחר שהתשובה היא חיובית, מדוע קולו לא נשמע?. קשה להשתחרר משאלת הגיבוי, במקרה זה, אלא שכעת היא נשאלת שוב ומדוע? והאם ישנם עוד דברים שעדיין לא נחשפנו אליהם?. אכן בוקר קר וסוער, בוקר של שאלות!
