כביסה אחת, והחולצה החדשה נהרסה

אם צרכן טוען שקנה מוצר פגום עליו להוכיח טענתו באמצעות חוות דעת של מומחה, אחרת טענתו נטענת בעלמא וכל המוציא מחברו עליו הראיה. בית המשפט לא יסתפק באמירה סתמית, ולא יקבע ממצא עובדתי, אלא בכפוף לראיה אוביקטיבית. ייתכן שהצרכן יצטרך לשלם מכיסו עבור חוות דעת ואם ממצאיה יוכיחו צדקתו - הצד השני ישא בעלות. מי שמכין שיעורי בית - מנצח בתביעה.

דליה פלנבאום מאילת קנתה בחודש מאי אשתקד חולצת ויסקוזה בחנות "פאטיו" בעיר ושילמה 499 שקלים. לאחר שכיבסה אותה, בהתאם להוראות היצרן, החולצה הושחתה. פלנבאום תבעה את בעל החנות, רפי פונרוב, בבית המשפט לתביעות קטנות באילת בסכום של 700 שקל. תביעתה של פלנבאום נמחקה (לא מעשה בית דין והיא תוכל להגישה שוב, א.פ.), לאחר שלא הוכיחה שקנתה חולצה פגומה. בכתב התביעה ביקשה פלנבאום את כספה בחזרה. לדבריה, כיבסה את החולצה ביד, במים קרים, והשרתה אותה באבקה שמיועדת לכביסה עדינה. כעבור מספר דקות הבחינה שצבעי החולצה (שחור ולבן) התערבבו ולא ניתן ללבוש אותה. פלנבאום סירבה להצעת המוכרת לשלוח את החולצה לבדיקה על-חשבון החנות.

בכתב ההגנה, טען פונרוב שמכר 20 חולצות מאותו דגם ואף קונה לא התלוננה. לדבריו, לאשתו יש אותה חולצה שכובסה לפחות עשר פעמים והיא לא ניזוקה. פונרוב האשים את פלנבאום ברשלנות כשכיבסה את החולצה בניגוד להוראות היצרן והציע לכבס את החולצה במטרה "להצילה". הוא הכחיש שהציע לשלוח את החולצה לבדיקה על-חשבונו.

בדיון בפני השופטת, דפנה בלטמן-קדראי, סגנית נשיא בית המשפט, שהתקיים בחודש פברואר, הציגה התובעת את החולצה ולא העידה את חברתה, ששמעה, לדבריה, את התחייבות המוכרת לשלוח את החולצה לבדיקה על-חשבון החנות. הנתבע הראה לבית המשפט, שתי חולצות מאותו דגם. האחת חדשה והשנייה של אשתו שכובסה מספר פעמים ולא ניזוקה והכחיש שהתחייב לשלוח את החולצה לבדיקה על-חשבונו.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, קבעה השופטת: "התובעת לא הרימה את נטל ההוכחה הנדרש להיותה של החולצה פגומה בעת רכישתה". השופטת קדראי הוסיפה שהיה עליה לדחות את התביעה (מעשה בית דין, א.פ.), אלא שראוי יותר להגיע לפתרון צרכני, "ועל-מנת שלא לחסום דרכה של התובעת לבחון באמצעים מומחים טענתה, ראיתי לנכון להורות על מחיקת התביעה ולא על דחייתה". השופטת לא הטילה על פלנבאום הוצאות משפט.

כל הכבוד לשופטת קדראי, שגילתה רגישות ל"אזרח הקטן". שופטים אחרים שדנו בתביעות דומות דחו את התביעה כמו שבכתוב בספר. השופטת קדראי, העניקה לתובעת הזדמנות להוציא את הצדק לאור ואם אכן עבדו עליה ומכרו לה, תמורת סכום עתק, חולצה סוג ג' יש לה אפשרות להגיש את התביעה מחדש כשהיא נתמכת בעדות מומחה שמצדד בה. חבל רק שהשופטת שכחה לציין בפסק הדין, שלצדדים יש זכות לערער על פסק הדין תוך 15 יום. זה חשוב מאוד.