כאמלה ומוחמד סרסור תבעו את חברת דיזנהויז יוניתורס תיירות בע"מ (נתבעת 1) ואת חברת התעופה אייר מדריד (נתבעת 2) בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה לאחר ששבו ארצה במפח נפש מטיול לספרד. מכתב התביעה עלה שהזוג רכש מנתבעת 1 כרטיסי טיסה הלוך ושוב מישראל למדריד של חברת התעופה אייר מדריד והטיסה חזרה ארצה התבטלה, לאחר שנתבעת 2 הפסיקה טיסותיה, במפתיע, שלושה ימים לפני מועד החזרה. הזוג "נתקע" במדריד חמישה ימים עד שמצא טיסה ארצה דרך אתונה. "נגרמו לנו נזקים ממונים ועוגמת נפש שבאחריות נתבעת 1 ועליה לשפות אותנו".
בכתב ההגנה השיבה נתבעת 1, שפעלה כמתווכת בלבד ואין להטיל עליה אחריות למחדלי חברת התעופה. כמו כן שפעלה ללא דופי וכחברת נסיעות סבירה ולא התרשלה במילוי חובותיה לתובעים. לטענתה, לא ידעה שנתבעת 2 תפסיק פעילותיה והשיבה לתובעים את מלוא עלות כרטיסי הטיסה בסך של 1,962 שקל שנתקבלו מנתבעת 2. נתבעת 1 ביקשה לדחות את התביעה בהעדר עילת תביעה. חברת התעופה אייר מדריד לא קיבלה את כתב התביעה ומשכך לא הגישה כתב הגנה.
בפסק דין שניתן השבוע, בהעדר הצדדים, דחה השופט נחום שטרנליכט, את התביעה נגד חברת הנסיעות (נתבעת 1) וחייב את התובעים לשלם לה הוצאות, דרקוניות, בסך של 1,800 שקל. בפסק הדין בחן השופט את מעמדו של סוכן נסיעות והיקף אחריותו כלפי הלקוח. לדבריו, על סוכן נסיעות מוטלת אחריות חוזית ונזיקית כלפי לקוחו ופעילותו נרחבת מזו של מתווך.
"על התובע הנטל להוכיח כי הנתבעת 1 פעלה באופן רשלני והפרה את חובותיה האמורות. התובע לא הביא אף ראיה להוכחת דברים אלה. המדובר בחברת תעופה, שהפסיקה את פעילותה באופן פתאומי, מבלי שלנתבעת 1 תהיה ידיעה מוקדמת כלשהי בדבר חשש להפסקת פעילותה של נתבעת 2. יתירה מכך, הנתבעת 1 פעלה להשבת הסכום ששילמו התובעים עבור כרטיסי הטיסה חזרה ארצה, שלא נוצלו בשל הפסקת פעילותה של הנתבעת 2. לאור כל האמור איני מטיל אחריות על נתבעת 1". מאחר ולא בוצעה מסירה כדין לנתבעת 2 התביעה נגדה נמחקה.
מדוע הטיל השופט שטרנליכט הוצאות דרקוניות על התובעים? בפסק הדין לא נקבע שהתביעה טורדנית, קנטרנית ויש בה שימוש לרעה בהליכי בית משפט - דבר שמצדיק, במקרים מסוימים, הטלת הוצאות לדוגמא. אם משווים את גובה ההוצאות שהוטלו על התובעים (לאור אופי התיק ופסק הדין) לתיקם דומים אחרים, ניתן לומר בוודאות, ששיעורם המופרז, נדיר במחוזותיו של בית המשפט לתביעות קטנות. שופט בית משפט השלום בחיפה, גד אנגל, שדן בתיקי תביעות קטנות נוטה שלא להטיל הוצאות על בעלי דין, גם כשהתביעה קנטרנית, ויש בה כדי לבזבז את זמנו היקר של בית המשפט, וזאת כדי שלא להכביד עליהם.
יש לציין כי התובעים רשאים להגיש בר"ע (בקשת רשות ערעור), בתוך 15 יום, ממועד מתן פסק הדין, על פסיקת גובה ההוצאות, אלא שלא בטוח שהדבר משתלם כספית. התביעה נגד נתבעת 2 נמחקה מה שאומר שבאפשרות התובעים להגישה מחדש מכיוון שלא מדובר במעשה בית דין.
