|
|
אילוסטרציה [צילום: הונדה]
|
|
|
|
|
ראיד אבוריאל, 39, תבע את הראל חברה לביטוח בע"מ בבית משפט השלום בירושלים לאחר שידו השמאלית נפגעה כשבדק שמן ומים ברכבו, שחנה סמוך לביתו, לפני נסיעה. מכתב התביעה עלה שבחודש אוגוסט 2002, כשבדק שמן ומים והסתובב לקחת סמרטוט, נסגר לפתע מכסה המנוע וכשניסה למנוע זאת נטרק המכסה בעוצמה על ידו השמאלית. התובע הובהל לבית חולים עם אצבע שבורה וקיבל טיפול. לדבריו, מדובר בתאונת דרכים בהתאם להגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ועל הנתבעת לפצותו. "הפעולה שביצעתי מהווה 'טיפול דרך או תיקון דרך' מאחר ונעשתה לצורך התחלת נסיעה".
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שלא מדובר בתאונת דרכים ואין לחייבה בפיצוי. לדבריה, פעולתו של התובע הייתה "תיקון או טיפול בבית" ולא היוותה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק. הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה.
בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחה השופט רם וינוגרד, את התביעה וחייב את התובע לשלם לנתבעת 3,000 שקל שכר טירחת עו"ד. חרף זאת קבע השופט שגרסתו של התובע לתאונה הייתה עקבית, לא נתגלו בה סתירות והיא תאמה את האמור בדוח בית החולים. "יש לאמץ את גרסת התובע לאירוע הפגיעה. יש לקבוע שהתובע נפגע לאחר שיצא מביתו כדי להסיע את אחותו לביתה, פתח את מכסה המנוע של הרכב, לשם בדיקת שמן ומים, בטרם יפעיל את מנוע הרכב, ואגב ביצוע פעולת הבדיקה - נפגע ממכסה המנוע שנטרק בעוצמה על ידו".
השופט וינוגרד קבע שאין לראות באירוע כתאונת דרכים, שכן הטיפול ברכב נעשה בסמוך לבית ולפני תחילת הנסיעה ולא בדרך במהלך נסיעה. "המחוקק מצא לנכון לכלול במסגרת השימוש ברכב מנועי, בין היתר, פעולות שהן בגדר טיפול דרך או תיקון דרך, כאשר נראה שיש להעניק משקל מתאים לדרך בה נוסחו הדברים, ולדגש על המילה 'דרך'. מכאן שעיקר המחלוקת מתייחסת לשאלה אם באמירתו זו שם המחוקק דגש על ה'מבחן הגיאוגרפי' אם לאו. הפעולה שביצע התובע, שהיא פעולת הכנה לנסיעה, לו בוצעה במהלך נסיעה, הייתה עולה כדי 'טיפול דרך' שהוא 'שימוש ברכב מנועי'".
השופט הפנה לנטייתו של בית המשפט העליון לערוך מבחן חד וברור לפיו, "טיפול או תיקון דרך, הוא טיפול או תיקון המתבצעים בדרך, להבדיל מאלה המתבצעים בסמוך לבית, אף אם נועדו אלה האחרונים לצורך התחלת הנסיעה".
