התערב בסכסוך לא לו וחויב לשלם פיצוי

רחל ואברהם ששון תבעו את איתיאל אוחנה בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים, בסכום של 10,200 שקל, לאחר שפרץ לביתם וגרם לנזק.

מכתב התביעה עלה כי ביום 14.4.08 הזוג ששון היה מעורב בסכסוך משפחתי (עם אחיותיה של התובעת), מלווה בצעקות, שבמהלכו פרץ אוחנה לביתו ביישוב פסגות, תוך גרימת נזק לדלתות ולמשקופים. לא הייתה מחלוקת שלפני פריצת הדלתות נכנס אוחנה לדירתם, ויצא ממנה לבקשת אברהם ששון, וכעבור זמן קצר חזר ונכנס שוב לדירה תוך פריצת הדלתות.

בכתב ההגנה טען אוחנה כי נכנס לבית בעקבות צעקות שנשמעו מכיוונו. "כשנכנסתי בפעם הראשונה ראיתי המולה והתגוששות, אך יצאתי על-פי בקשת בעל הבית. כעבור זמן, שמעתי עוד פעם צעקות 'הצילו', ואז שוב ונכנסתי לבית, תוך פריצת הדלתות". אוחנה הציג תמונה לפיה היה סתם עובר אורח, שפעל כפי שפעל מתוך אזרחות טובה נוכח הצעקות שנשמעו מהבית.

לדבריו, היה ביישוב פסגות לצורך ביקור חבר שמתגורר ביישוב. התובעים התעקשו שנוכחותו של אוחנה במקום לא הייתה תמימה ומקרית, ונבעה מהיכרותו עם בת אחותה של התובעת. אוחנה הודה כי הוא מכיר את אחייניתה של התובעת, וציין כי הקשר עימה ידידותי.

השופט מוריס בן-עטר תהה האם נוכחותו של אוחנה במקום הייתה נוכחות תמימה של עובר אורח, או שאוחנה היה חלק מהפמליה שליוותה את אחותה של התובעת. לדבריו, גרסת הזוג ששון מסתברת יותר מגרסתו של אוחנה, שסתר עצמו בכתב ההגנה לעומת עדותו בבית המשפט. "קשה לייחס לצירוף מקרים את היכרותו המוקדמת של הנתבע עם משפחת הופמן [משפחת אחותה של התובעת - א.פ.] ואת הימצאותו במקום, קל וחומר כשהוא בכלל אינו מתגורר ביישוב פסגות. נוכח האמור, אכן יש מקום לחייב את הנתבע בגין נזקים שנגרמו על ידו בפריצה לבית".

השופט פסק שיש לחייב את אוחנה בסכום עלות הדלת החדשה בלבד, "כשפיצוי בגין העבודה שהשקיע התובע בהתקנת הדלת מתקזז כנגד העובדה שהתובעים זכו בדלת כניסה חדשה לדירה במקום דלת ישנה שהייתה קודם לכן. סכום עלות הדלת (3,700 שקל), לאחר שערוך להיום על בסיס הפרשי הצמדה וריבית מסתכם בסך 4,039 שקל. לאור האמור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך 4,039 שקל בתוספת 102 שקל בגין אגרת משפט".