יו"ר הוועדה לבחינת מינויים בכירים, השופט (בדימ.)
יעקב טירקל, אמר (יום ב', 30.5.11) כי ממשלת ישראל שגתה כשפסלה את מינויו של אלוף
יואב גלנט לרמטכ"ל על-סמך חוות הדעת של היועץ המשפטי ל
ממשלה.
מינויו של גלנט, אשר כבר נבחר לתפקיד הרמטכ"ל ואף ערך במשך תקופה ממושכת חפיפה לקראת כניסתו לתפקיד, אושר על-ידי ועדת טירקל לפני שנחשפו הממצאים החדשים של
מבקר המדינה והיועץ המשפטי לממשלה בנוגע לקרקעותיו ולביתו של גלנט במושב עמיקם.
ראש הממשלה,
בנימין נתניהו, ושר הביטחון,
אהוד ברק, הודיעו על ביטול המינוי לאחר שהיועץ המשפטי,
יהודה וינשטיין, קבע שקיים קושי משפטי משמעותי בסבירות ההחלטה.
לדברי השופט (בדימ.) טירקל, לא היה מקום לפסול את מינויו של גלנט שנחשב למועמד המתאים ביותר לתפקיד ראש המטה הכללי. בראיון ל
גלי צה"ל אמר עוד כי כל חברי הוועדה היו תמימי דעים בנקודה זו.
"האם צריך לפסול אדם שראש הממשלה ושר הביטחון אמרו שהוא הטוב ביותר לעמוד בראש צה"ל? כל חברי הוועדה שלי חשבו שלא צריך לפסול", אמר.
זו אינה הפעם הראשונה שבה טירקל מותח ביקורת על התנהלות המערכת בפרשת גלנט. לפני כשבועיים תקף בחריפות את התנהלות מבקר המדינה, השופט (בדימ.)
מיכה לינדנשטראוס:
"מה שהתרחש אצלנו בעניין גלנט היה טרפוד מהצד או מכה אל החומש של עבודת הוועדה. נוצר מצב שמבקר המדינה פלש לתחום לא לו והתחיל לחקור מינויים. אחרי שחקר אם היה מקום לטיפול נוסף, הטיפול היה צריך להיות בממשלה שהייתה יכולה להחזיר את הטיפול אל הוועדה, אך המבקר היפנה מסקנות אל היועץ המשפטי לממשלה ואף לא טרח לשלוח העתק לוועדה", אמר בכינוס "משפט, אתיקה וצבא" שהתקיים בבית הספר למשפטים במרכז הבינתחומי הרצליה.
לדברי טירקל, כל הבעיות שיוחסו לגלנט בתחום הנדל"ן נפתרו בעבר, אך הבעיה בהתנהלותו הייתה בכך שהוא לא פינה מיידית את השטחים שתפס. לדבריו, כאשר אישרה את מינויו של גלנט, מצאה הוועדה שאין בפרשיות המקרקעין בכדי לפסול את המינוי: "אנו הוסמכנו להחליט וכך סברנו. הרכב אחר היה יכול להגיע לתוצאה אחרת. אין זה אומר שההחלטה שלנו נכונה יותר או פחות".
טירקל הוסיף: "במצב כיום אינני יודע מי הגוף המוסמך לדון בעניינים הללו. אין לי ספק שזה איננו המבקר וגם לא היועץ המשפטי לממשלה. יש גוף שהוסמך לכך וזו הוועדה. לכן הגענו לנקודה שמחייבת הכרעה. צריכה להיות שעדה ורצוי שיהיה דבר חקיקה בעניין זה, עם הגדרה יותר מפורטת של השיקולים שינחו אותה. כמו-כן דרושה קביעה על מניעת התערבות של גורמים חיצוניים לוועדה, אחרת לא תצמח טובה רבה מן הנהלים הקיימים".
