הפרקליטות טוענת (יום ב', 31.10.11), כי
יעקב וינרוט ו
שוקי ויטה זוכו מחמת הספק מאישום השוחד. זאת, למרות שבית המשפט אינו אומר כלל שהזיכוי היה בעילה זו, אלא מסביר מדוע גירסת ההגנה סבירה באותה מידה כמו גירסת המדינה.
הפרקליטות בחרה לפתוח את תגובתה בהדגשת ההרשעה היחידה בתיק - זו של ויטה בהפרת אמונים. לדבריה, השופט גלעד נויטל קבע, כי ויטה פעל ב
ניגוד עניינים בוטה מול וינרוט וסטה מן השורה בעבורו.
"למרות אותו ניגוד עניינים מושחת, בחר בית המשפט לזכות את הנאשמים מעבירות שוחד, מחמת הספק. לדברי בית המשפט עצמו, עולה כי נותרו בעינם סימני שאלה באשר למערכת היחסים האמיתית בין השניים. בית המשפט קבע, כי לא ניתן לשלול מעבר לכל ספק סביר את ההסברים שסיפק עו"ד וינרוט בקשר למעשיו.
"הפרקליטות פעלה בתיק זה, כמו בכל תיק אחר, על-פי המבחן המקובל, שהוא אחד ויחיד להגשת כתב אישום, הן לפשוטי עם הן לשועי ארץ, והוא הסיכוי הסביר להרשעה. מערכת תביעה שתפעל אחרת ותסטה מן המבחן המקובל, תחטא לתפקידה וחובתה לנהוג בשוויונית בין חשודים שונים ולהילחם בלא מורא ובלא משוא פנים בשחיתות הציבורית.
"העובדה שזיכויו של וינרוט הוא מחמת הספק, מוכיחה שכתב אישום זה היה ראוי לבירור בבית המשפט, והפרקליטות לא תירתע להגיש כתבי אישום גם בעתיד מקום בו תשתכנע כי מוצדק לנהוג כך, לרבות במקרים שבהם אין ודאות מוחלטת לתוצאה של הרשעה, והכל - כרגיל - על בסיס שיקולים מקצועיים ועניינים בלבד.
הפרקליטות תלמד את הכרעת הדין ותשקול את צעדיה".
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
