בית המשפט המחוזי בירושלים קובע (8.8.12), כי חברת יקבי ציון תשלם מס קנייה של 45% על משקה אותו כינתה "יין נתזים" למרות שכלל אינו יין. השופטת
מרים מזרחי דחתה את ערעורו של היקב על החלטת פקיד שומה ירושלים 1 בנושא זה.
מדובר ב"יין פלטיניום", שעל תווית הבקבוק שלו נאמר שהוא יין נתזים לבן יבש. פקיד השומה הוציא ליקב שומת מס קנייה בהתאם לכיתוב על התווית, אך אז טען היקב שלמעשה לא מדובר ביין נתזים. בעקבות זאת שלח פקיד השומה את היין לבדיקה במכון הישראלי ליין, שם נמצא שאין זה יין כלל אלא משקה אלכוהולי. לאור זאת, כאמור, חויב היקב בתשלום מס קנייה של 45%.
מזרחי קבעה, כי מדובר במשקה אלכוהולי שאכן אינו "יין נתזים" ואף אינו "יין" כלל, מאחר שמינון החומצה הטרטרית, שנוכחותה מהווה אינדיקציה לכך שהיין עשוי מענבים, נמוך מאוד. היא לא ייחסה משקל לתוצאות הבדיקה שערך מכון התקנים ביוזמת היקב, באומרה שלא ברור מי הביא את דוגמת המשקה למכון, לא ברור האם מדובר באותו משקה, איזה בקבוק נבדק, מאיזו שנה וכדומה. הבדיקה נערכה באופן עצמאי וללא פיקוח רשות המיסים, והיקב לא הביא לעדות את הבודק ולכן לא ביסס את הממצאים שהגיש.
עוד נקבע, כי היקב לא הוכיח את טענתו לפיה אחוז החומצות הנמוך נבע משימוש בענבים זולים מאיכות נמוכה, ואף לא הוכח עקרונית שענבים זולים אכן יגרמו לריכוז חומצה נמוך. מזרחי מעירה, כי לא ייתכן שיקב יצהיר שהוא משתמש ב"ענבים משובחים", ובהליך משפטי יטען לפתע שהשתמש בענבים זולים. לאור כל זאת נקבע כאמור, כי מדובר ב"משקה אלכוהולי אחר" החייב במס קנייה של 45%.
לדברי מזרחי, היקב ידע שהוא חייב במס קנייה, שכן אין מחלוקת שיין נתזים חייב במס, אך למרות זאת לא שילם אותו. היא דחתה את הטענה לפיה היה מדובר לכל היותר בהטעיית הצרכנים, באומרה שהיקב אינו יכול לטעון שמסר ללקוחותיו דיווח כוזב שאינו משליך על החיוב במס. מזרחי קיבלה את עמדת פקיד השומה, לפיה היקב ודאי ידע מה הם הרכיבים במשקה, ואם היה לו ספק בעניין סיווגו - היה עליו לפנות מראש לרשות המיסים.
