עו"ד יעקב הרכבי ישלם 3.5 מיליון שקל לקבוצה של בני משפחתו, אותם הטעה לגבי מגרשים ששכנע אותם לרכוש בארסוף החדשה, כאשר טען שניתן יהיה לבנות בהם - בעוד הם היו בשטחו של גן לאומי. כך קבעה (16.6.13) שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
דפנה אבניאלי.
הרכבי היה נשוא לאחותה של תמר אידלמן, רעייתו של אברהם אידלמן - שניים מן התובעים. תובעים נוספים הם בתם קרן ליבנה-אידלמן, חתנם מיכה אבני ומנכ"ל הפניקס לשעבר, ד"ר
איתמר בורוביץ, שרעייתו אסתר הייתה אמו של אבני. הקרקעות בהן מדובר שוכנות בין גבול קיבוץ שפיים, מצפון ועד למתחם בו פעל בעבר מפעל תע"ש, שעמד להתפנות מהמקום, בסמוך לשכונת היוקרה ארסוף. מדובר בשטחו של הגן הלאומי חוף השרון.
התובעים טענו, כי בשנת 1999 שכנע אותם הרכבי לרכוש קרקעות אלו, באומרו שייעודן עומד להשתנות לבנייה, וכי רק בשנת 2004 התברר להם שמדובר בגן לאומי שלא ניתן לבנות בו. הרכבי טען, כי הרוכשים ידעו שמדובר בעסקה ספקולטיבית, וכי הם בדקו את מצב המקרקעין לפני שרכשו אותן.
ניסה לגלגל על התובעים
אבניאלי קובעת, כי גרסתם של התובעים הוכחה בעוד זו של הרכבי הופרכה. היא מציינת, כי מתווך הנדל"ן שוקי בן-פורת, שמילא תפקיד מרכזי בעסקות והובא דווקא כעד הגנה, סיפר שהרכבי הוא שביצע את הבדיקות לפני הרכישה, וכי האזור הוכרז כגן לאומי עוד בשנת 1970. בשנת 2004 פנה הרכבי עצמו לשר הפנים והלין על כך שלא ניתנים אישורי בנייה - אך לא הודיע על כך לרוכשים. רק בשנת 2007, כאשר דחה בג"ץ עתירה בנוגע לבנייה האפשרית באיזור, הבינו התובעים שהרכבי הוליך אותם שולל.
על טענותיו של הרכבי אומרת אבניאלי, כי הן "נועדו לגלגל לפתחם של התובעים את האחריות לבדיקת היתכנותה של העסקה, ואת האחריות לכך שמצאו עצמם קשורים בעסקות שאין יכולת לממשן - אינן מסייעות לנתבע כמלוא הנימה... הנתבע ניסה להטיל על בן-פורת את האחריות לכישלון העסקות וטען כי הוטעה על ידו, אך לא מצא לנכון לבקש צירופו כנתבע נוסף, או לשלוח הודעת צד ג' נגדו... מול התובעים הציג הרכבי את העסקה כ'עסקה מצוינת' ובשום שלב לא עדכן אותם, כי הוטעה על-ידי בן-פורת או גורם אחר ולא ניתן לבנות על המקרקעין".
חוסר תום לב
אבניאלי מסכמת: "מבחינת התובעים, המידע שנמסר להם היה אמין, התובעים הסתמכו על המידע ונגרם להם נזק, כאשר התברר כי עסקינן במצג שווא. בכך הפר הנתבע את חובתו המקצועית כעורך דין כלפי התובעים, והתנהגותו עולה כדי התנהלות בחוסר תום לב ושלא בדרך מקובל במו"מ... בענייננו, חלה על הנתבע אף חובת אמון מוגברת, מאחר שמדובר בבני משפחה. עובדת היותו של הנתבע בן זוגה של חנה ז"ל ובן בית אצל התובעים, העצימה את מידת האמון שנתנו בו התובעים והובילה לרמת בדיקה מוגבלת מצידם, לגבי הנתונים שמסר להם".
התובעים טענו שנגרמו להם נזקים ב-6 מיליון דולר, אך לצורכי אגרה העמידו את תביעתם על 6 מיליון שקל. אבניאלי קבעה, כי הם יקבלו בחזרה את הוצאותיהם בפועל - הסכומים ששילמו תמורת המגרשים, מס הרכישה ושכר טירחת עו"ד - ולא רווחים שנמנעו מהם. בסך-הכל מדובר ב-3.15 מיליון שקל, בתוספת ריבית והצמדה משנת 2007, וכן הוצאות בסך 100,000 שקל. את התובעים ייצגו עוה"ד יהודה ברמי ויצחק דוידוב, ואת הרכבי - עו"ד אהוד שטיין.
