יהודה ששון, עו"ד בתחום הפלילי זה 8 שנים, הגיש לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד משרד המשפטים בטענה לגביית תשלום שלא כדין בגין העתקת חומרי חקירה במשרדי מחוזות הפרקליטות השונים.
לדברי ששון, הוא פנה אל משרדי פרקליטות מחוז ירושלים על-מנת להעתיק חומר חקירה בתיק פלילי בו הוא מייצג חלק מהנאשמים בתיק ושם נמסר לו כי קיימים 11 תקליטורים בתיק וכי עליו לשלם עבור העתקתם סך של 22 ש"ח ובסה"כ 242 ש"ח.
עו"ד ששון לא השלים עם דרישת התשלום בעבור העתקת התקליטורים ועל כן פנה לפרקליטת מחוז ירושלים עו"ד נורית ליטמן עם העתק למנכ"ל משרד המשפטים ד"ר
גיא רוטקופף. בפנייתו זו, קבל על קיומו של הנוהל הפסול במסגרתו נגבה תשלום בעבור העתקת חומרי חקירה, תוך התמקדות בתשלום הנגבה עבור העתקת תקליטורים, וביקש להורות על ביטול נוהל זה בהיותו נעדר סמכות חוקית.
לדבריו, הסתבר לו כי התשלום הנגבה עבור העתקת התקליטורים אינו פועל יוצא של עלויות חברה חיצונית המעתיקה את התקליטורים כי אם תשלום ישירות המשולשל ישירות אל קופת פרקליטות המדינה.
בתביעתו, ציין ששון כי במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט בבקשתו לעיון בחומר חקירה במסגרתה ביקש בין היתר להורות לפרקליטות מחוז ירושלים לאפשר לו להעתיק תקליטורים ללא תשלום, הצהירה נציגת הפרקליטות כי גביית התשלום עבור העתקת התקליטורים מתבצעת מאחר ש"מדובר בהנחיה שקיבלנו מוועדה שהוקמה לצורך כך ממשרד המשפטים".
השופט המחוזי
משה סובל קבע בהחלטתו כי אין זה ההליך המתאים לתקיפת עניין גביית התשלום עבור התקליטורים, אלא "תקיפה ישירה של ההחלטה המינהלית בפני הערכאה המוסמכת או לחלופין תשלום הסכום תחת מחאה והגשת תביעת השבה".
ששון אמר כי נמסר לו ממשרדו של ד"ר רוטקופף כי מתקיימים דיונים בנושא עם לשכת עוה"ד אולם עד כה לא ידוע לפונה על התקדמות כלשהי בנושא.
בתביעתו מדגיש עו"ד ששון כי זכות העיון והעתקת חומר חקירה מעוגנת בחוק סדר הדין הפלילי והינה זכות יסוד של נאשמים אשר תכליתה היא "שמירה על זכותו של הנאשם למשפט הוגן". לדבריו, החוק האמור אינו מסמיך את המדינה לגבות תשלום בעבור העתקת חומר החקירה ו\או להסמיך אדם אחר להעתיק את חומר החקירה עבור הנאשמים תמורת תשלום.
לדעתו, הצבת דרישות תשלום לעיתים גבוהות ביותר עלולה לפגוע בזכות למשפט הוגן זכות המהווה את תכלית זכות העיון וההעתקה של חומר החקירה.
בתביעה נאמר כי עלות העתקת תקליטורים במחוזות הפרקליטות נעה בין 15 ש"ח עבור כל תקליטור מועתק ועד 29 ש"ח לתקליטור וגם במחוזות בהם מתבצעת העתקת התקליטורים באמצעות חברה חיצונית (ת"א, מרכז, חיפה והדרום) קיים פער "מחיר" של 93 אחוזים.
האבסורד מתגלה בשיאו במחוזות ירושלים וצפון - שם נגבה תשלום חרף העובדה שההעתקה מתבצעת על-ידי עובדי הפרקליטות, ואם בכך לא די הרי שהתשלום גבוה בעשרות אחוזים ממחוז דרום בו מתבצעת העתקה על-ידי חברה חיצונית.
הבחנה נוספת שעורכת הפרקליטות הינה בין נאשמים המיוצגים על-ידי סניגוריה ציבורית הפטורים מתשלום לבין נאשמים אחרים. ההפליה זועקת לשמיים אף בהשוואה בין התנהלות הפרקליטות לבין הנוהג בכלל יחידות התביעה המשטרתית, בהן לא נגבה כל תשלום עבור העתקת תקליטורים, אלא בעלי זכות ההעתקה נדרשים להביא עימם תקליטור ריק כנגד כל תקליטור המועתק עבורם.
לדברי ששון, מאחר שהמדינה גובה תשלום שלא כדין ו/או גובה תשלום מופרז וחסר פרופורציה בגין העתקת התקליטורים המהווים חומר חקירה, היא חייבת להשיב את הכספים שגבתה במהלך השנתיים האחרונות ולפצות את חברי הקבוצה המיוצגת בגין הטעייתם וניצול מצוקתם והתנהלותה חסרת תום הלב. עו"ד ששון מעריך את גובה סכום התביעה הייצוגית ב-3.8 מיליון ש"ח.
בנוסף מתבקש בית המשפט להצהיר על זכותם של כלל הנאשמים והמועמדים לשימוע להעתיק את התקליטורים המצויים בחומר החקירה הנוגע להם, ללא כל תשלום. לכל היותר, תמורת חיובם בהמצאת תקליטור ריק תמורת כל תקליטור המועתק עבורם כפי שנעשה ביחידות התביעה המשטרתית וכפי שנעשה בעבר במחוזות שונים של הפרקליטות כגון חיפה וירושלים.
במצטבר ו/או לחלופין מתבקש בית המשפט להורות על העמדת מכונות לשכפול תקליטורים במשרדי מחוזות הפרקליטות המיועדות לשימוש בשירות עצמי של מעתיקי חומר החקירה.
