בית הדין הארצי לעבודה מתבקש (26.6.14) להכריע לראשונה בתביעה שעניינה טענה לאפליית טרנסג'נדרים. פסק הדין של בית הדין האזורי בתל אביב ניתן בתביעה שהגישה אישה טרנסקסואלית ולסבית נגד המרכז לטכנולוגיה חינוכית (מט"ח), למתן פיצויים בטענה לאפלייתה לרעה מחמת זהותה המגדרית והיותה לסבית.
התובעת הייתה חונכת להוראה מקוונת במתמטיקה במסגרת תוכנית "נחשון" לקידום מצוינות בפריפריה באמצעות חונכות וירטואלית. לטענתה, היא זומנה לשיחה עם מנהלת הפרויקט בעקבות דיווח על שיחות שניהלה בנושאים חברתיים עם תלמידותיה הדתיות, בניגוד להנחיות התוכנית ובניגוד להכשרתה. לדבריה, בשיחה נאמר לה שעליה לבחור בין המשך החניכה לבין יציאתה מהארון מול תלמידותיה כאישה טרנסקסואלית ולסבית, ופוטרה בו ביום.
השופטת עידית איצקוביץ,
שהייתה בדעת המיעוט במותב בית הדין, קבעה, כי חוק השוויון אכן מעניק הגנה מפני אפליה מחמת זהות מגדרית. לדבריה, במקרה הנדון עולה חשש שלזהותה המגדרית ולנטייתה המינית של התובעת הייתה השפעה בתהליך הפיטורים. לעומתה סברו נציגי הציבור, עו"ד חנה גלאי ואורי שלוש, שיש לדחות את התביעה בכל הנוגע לאפליית התובעת, משום שלדעתם פיטוריה נעשו משיקולים סבירים וללא אפליה.
בערעורה טוענת התובעת, כי קביעותיה של איצקוביץ היו מעוגנים היטב בחומר הראיות ובפסיקה, ואילו פסק הדין של נציגי הציבור רצוף טעויות ושגיאות רבות עד אשר אינו יכול לעמוד. לטענתה, באמצעות עו"ד הדר פלד-טל, נציגי הציבור שגו כאשר קבעו שפיטוריה נעשו
בתום לב, ופסק דינם רצוף סתירות פנימיות שאינן מתיישבות זו עם זו, או עם חומר הראיות.
