תביעה חסרת בסיס בעקבות סגירת שלוחתה של אוניברסיטה אנגלית, עלתה לעותרת - חברה בפירוק - בהוצאות של 165,000 שקל.
שלוחת מכללת איסט לונדון איבדה בשנת 2001 את ייצוגה של המכללה, כאשר זו הפעילה את הסעיף בהסכם שאפשר לה להודיע על כך שישה חודשים מראש. בשנת 2005 הגישה השלוחה תביעה בסך 2.5 מיליון שקל נגד מי שהיו דירקטורים ונושאי משרה בה בזמן חתימת ההסכם: עו"ד אמיר בירמן, גיל סתון, דרור יגר, יוסף גלוזמן ואילן גבעון. החברה - שבשליטת שאול אריך - טענה שהדירקטורים התרשלו כאשר הסכימו להתרעה מוקדמת כה קצרה.
בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט
עדי זרנקין) דחה את התביעה וחייב את השלוחה בתשלום הוצאות בסך 105,000 שקל. בית המשפט העליון דחה (יום ב', 25.7.16) את ערעורה של השלוחה וחייב אותה בהוצאות בסך 60,000 שקל נוספים. השופט
חנן מלצר אומר, כי הנתבעים פעלו בצורה סבירה ובשיקול דעת, קיבלו ייעוץ מקצועי ובכך יצאו ידי חובת הזהירות כלפי השלוחה. עוד הוא קובע, כי תניית הביטול לכשעצמה הייתה סבירה.
השופט
נעם סולברג מעיר בחדות, כי אריך רכש את השלוחה לאחר שנחתם ההסכם עם מכללת איסט לונדון, היה לו זמן לעיין היטב בפרטי ההסכם עם המכללה ובכלל זה בתניית הביטול, ועובדה שבזמן אמת הוא לא סבר שההסכם פגום. "על-רקע זה, דומני, מן הראוי היה להימנע מהגשת התביעה עוד מלכתחילה", הוא אומר.
השופט
סלים ג'ובראן הסכים עם מלצר וסולברג. את השלוחה ייצג עו"ד נמרוד בכר, ואת הנתבעים - בירמן ועוה"ד אמיר שאשא, אילנה פרידמן-שאשא, רן פינגרר ודנה פינגרר.
