קשיים לא-מבוטלים, פיקוח בלתי מספק וספק כבד - את כל אלו מצא בית המשפט העליון בתוכנית להכשרת סטודנטים זרים בתחום החקלאות. למרות זאת, החליט בג"ץ (3.7.23) לדחות את עתירת קו לעובד נגד התוכנית, תוך שהוא דורש מן הממשלה לתקן את הליקויים ומבהיר שניתן לעתור שוב אם הם ייוותרו בעינם.
הכשרת הסטודנטים הזרים בחקלאות נמשכת מאז 1994, אך הוסדרה לראשונה בהחלטות ממשלה בשנים 2021-2020. בעקבות זאת קיים משרד החוץ מכרז לבחירת מרכזי ההכשרה, בו נבחרו חברת אגרוסטאדיס, החברה לפיתוח ובניין הערבה, מפעלי רמת נגב, המכללה האקדמית כנרת והחברה הכלכלית לפיתוח עזתה. בשנת 2021/22, שהוגדה כשנת הניסיון של התוכנית, השתתפו בה 2,500 סטודנטים; כל סטודנט שילם שכר לימוד של 11,700-10,500 שקל לשנה. קו לעובד טענה, כי מדובר למעשה בייבוא של
עובדים זרים זולים, תוך פגיעה בזכויותיהם והפרת שורה של חוקים.
נשיאת בית המשפט העליון,
אסתר חיות, אומרת כי "העתירה מצביעה על קשיים לא מבוטלים - בלשון המעטה - במישור היישומי של התוכנית, ובפרט בכל הקשור לפיקוח ולבקרה על הפעלתה. עם זאת, לאחר עיון בטענות הצדדים, ובשים לב לעובדה שההסדר הנוכחי עושה את צעדיו הראשונים ובמהלך שנת הניסיון אף ננקטו צעדים ממשיים במישור הפיקוח על התוכנית, אני סבורה כי יש לדחות את העתירה, במתכונתה הנוכחית, המבקשת לבטל את ההסדר כולו על מכלול ההוראות המסדירות את התוכנית".
שני מפקחים על 2,500 סטודנטים
לדברי חיות, אין ביסוס מספיק להנחת היסוד של קו לעובד, לפיה כאמור מדובר בייבוא עובדי חקלאות זולים, באחיזת עיניים ושאינה תוכנית לימודית. עוד נדחתה הטענה, לפיה מרכזי ההשתלמות עוסקים למעשה בהשמת הסטודנטים בעבודה במשקים בהם מתבצע החלק המעשי של ההכשרות. חיות דוחה טענות נוספות של קו לעובד, ובהן שמדובר בכבילת הסטודנטים למשקים או בשעבוד חוב שלהם (בשל הצורך לשלם את שכר הלימוד).
ביקורתה העיקרית של חיות על התוכנית היא בהעדר פיקוח מספיק: למינהלה המפקח על התוכנית הוקצבו שלושה תקנים בלבד, ובג"ץ הביע את תמיהתו כאשר התברר במרס השנה שבראש המינהלה עומדת ממלאת-מקום ותקן סגן ראש המינהלה אינו מאויש. "דברים אלו צורמים שבעתיים נוכח ההיסטוריה הבעייתית של תוכנית המשתלמים, שאף אם אין לזקוף אותה באופן מלא לחובת התוכנית במתכונתה דהיום, היה עליה לשמש תמרור אזהרה בפני הגורמים הרלוונטיים בבואם להחליט על היקף מערך הפיקוח.
"בהקשר זה ראוי לשוב ולהזכיר את 16 המשתלמים שהוכרו על ידי
המשטרה כקורבנות סחר בבני אדם; את הטענות בדבר הזנחה שהובילה למקרי מוות של משתלמים; וכן את התצהירים שצורפו לעתירה מטעם המשתלמים שהשתתפו בתוכנית בטרם הוסדרה, שמהם עולה תמונה בעייתית ביותר בדבר היעדר ערך לימודי בתוכנית, העסקה פוגענית במשך שעות ארוכות תוך הפרת חוקי מגן בתחום דיני העבודה, איומים ועונשים וכן הגבלות על תנועה".
ליקויים חמורים במכללת כנרת
למרות זאת, מסיקה חיות, אין מקום לבטל את התוכנית כולה, לנוכח המאמצים שנעשו להדק את הפיקוח. עם זאת, היא מדגישה, יש עדיין צורך בשיפור ניכר, שכן "אמנם מהחומרים שבפנינו עולה כי במהלך שנת הניסיון המנהלת הזדרזה לטפל בתלונות שהגיעו לפתחה, אך הדעת אינה נוחה מהאמצעים האכיפתיים שננקטו על ידה לבסוף, אשר נראה כי אינם הולמים את עוצמת ההפרות שהתגלו, ובראשן הפגמים החמורים שהתגלו בהליך גיוס המשתלמים בווייטנאם".
לדברי חיות, המינהלה טיפלה בצורה רפה בליקויים הקשים שהתגלו במכללת כנרת והמשקים שפעלו עימה, כולל מותם של שני סטודנטים שסבלו ממחלות סופניות. בביקורת פתע במכללה "עלו תלונות
קשות על הפרת חוקי עבודה, יחס פוגעני מצד מנהל התוכנית במכללה, איומים בקנסות והיעדר קשר בין ההכשרה המעשית להכשרה העיונית. במהלך הביקורת הועלו תלונות כי קיימים משקים שבהם משתלמים נמנעים מלפנות לטיפול רפואי עקב חשש שלא יקבלו שכר על ימי מחלתם ואף הועלתה האפשרות שמקרי המוות נגרמו כתוצאה מהזנחה". מכללת כנרת נדרשה להחליף את הנהלתה וההתקשרות עימה נמשכת כשנת ניסיון.
לסיום מזהירה חיות מפני האפשרות שהתוכנית, שמטרתה להפוך את הסטודנטים ל"שגרירים של ישראל" בארצות מוצאם, תהפוך ל"כלי לניצול ומקור לסבל עבור הסטודנטים הזרים המשתתפים בה, כפי
שאירע לא אחת בעבר". לכן, למרות דחיית העתירה היא מדגישה, כי "ראוי שמשיבי הממשלה יתייחסו בכובד ראש ובשימת הלב הנדרשים להערות בדבר הסוגיות הטעונות תיקון, בעיקר בכל הנוגע ליישום הוראות התוכנית ולקיום מעקב ופיקוח אפקטיביים".
דרישה לתקן את הליקויים
השופט
יצחק עמית מוסיף, כי לאור העבר הבעייתי של התוכנית - קיים חשש שהיא תיצור עבדות וסחר בבני אדם, וכי אין כלים מעשיים לפקח על יישומה. עם זאת, יש לבחון את היישום בשטח ודלתות בית המשפט נותרו פתוחות.
השופט
עופר גרוסקופף אומר: "נותר בליבי ספק, ואולי אפילו ספק כבד, באשר לשאלה אם התוכנית מקנה לכל המשתתפים בה הכשרה ראויה לשמה בתחום החקלאות (וזאת, במיוחד, ככל שמדובר ברכיב ההכשרה המעשית), והאם אין היא משמשת, ולו בחלק מהמקרים, מסלול עוקף להבאת עובדים זרים לתקופות קצרות". למרות דחיית העתירה, "טוב יעשו המשיבות השונות, כל אחת בתחום פעילותה ואחריותה, אם יוודאו כי הרפורמה הרצויה שנערכה בתוכנית ההשתלמות לזרים בענף החקלאות תשתקף לא רק בכתובים אלא גם, ואולי בעיקר, בשטח".
את קו לעובד ייצגו עוה"ד אלעד כהנא ומיכל תג'ר; את המדינה ייצג עו"ד יצחק ברט; ואת מרכזי ההשתלמות - עוה"ד מלכיאל בלס, דורון קול,
רן קדם, הגר גרשון, יגאל דנינו, שרית בר ואהוד חוטר-ישי.
