|
|
לא להסתפק בבדיקת הידבקות בלבד [צילום: עומר שיקלר]
|
|
|
|
|
אני חבר ועד בית משותף רב קומות בו יש חשש מחוזק חיפויי האבן החיצונית. קיבלתי הצעת מחיר ממעבדה מאושרת לבדוק מכלול מגוון של בדיקות, והשאלה היא, מדוע לא כדאי להסתפק בבדיקת חוזק ההידבקות של החיפוי ולהימנע מיתר הבדיקות (עוגנים, רשת, ווים, מישקים)?
אם ההידבקות תקינה - האין זה סימן לתקינות החיפוי מבחינת חוזקו ויציבותו?. התשובה חיונית נוכח המחירים של כל בדיקה ובדיקה, ולאור חילוקי דעות בין חברי הועד.
תשובה:
לכאורה, נראה ממבט ראשון כי אם החיפוי יציב במבחן שליפה (בדיקת הידבקות), אז הכול בסדר. ראייה כזו היא ראיית הדיוט, ואינה מקצועית. בדיקת ההידבקות חשובה, אך בהחלט אינה מספיקה. בדיקת ההידבקות לבדה היא בדיקה רגעית הנותנת תשובה לחוזק כיום, אך לא מבטיחה דבר לגבי העתיד, ומה שמעניין מהבחינה הבטיחותית זה העתיד.
הסבר נוסף:
בצד בדיקת ההידבקות צריך לבדוק את נתוני הרשת והעוגנים, הפרופיל התומך בשורה התחתונה והוווים. כל אלה עשויים פלדה, ואם הפלדה לא עומדת בדרישות התקן החל, ייתכן כי היא תחליד ועל-ידי כך כעבור שנים ספורות יתגלו כתמי חלודה על האבן, ייגרמו חדירת רטיבות דרך העוגנים והווים, והחיזוקים המתכתיים ייחלשו עד כדי נשירת אבני החיפוי. בנוסף, אם אין מישקים גמישים כדרישת התקן החל, תיגרם התרופפות החיפוי עקב התכווצות והתפשטות האבן והינתקותה מהשלד עד כדי נשירה.
כל אלה לא נבדקים כלל בבדיקת הידבקות (חוזק נגד שליפה), ומטעם זה חובה לערות סדרת בדיקות כוללת ולא להצטמצם רק לבדיקת חוזק השליפה של האבן - כוח ההידבקות.
הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
