"יש לי חלום: שיום אחד ארבעת ילדי יחיו במדינה בה לא יישפטו על-פי צבע עורם אלא על-פי טיבו של אופיים. יש לי חלום!" אמר מרטין לותר קינג באוגוסט 1963 בצל אנדרטת לינקולן בוושינגטון. מי היה מאמין, שכעבור פחות מיובל יוכלו לומר זאת מועמדים לבית המשפט העליון בישראל - ולא משום שהם כהי עור, אלא דווקא משום שעורם לבן.
כאשר מבקשים פוליטיקאים ואישים מן הימין לבחור את שופטי העליון על-פי דעותיהם, קמה זעקה: פוליטיזציה בעליון! השופטים נמצאים מעל למחלוקות הללו! אך כאשר רוצים זאת שופטי העליון עצמם, בראשותה של
דורית ביניש, הם דורשים לבחור את חבריהם על-פי עדותיהם. כלומר: המוצא האתני, שהוא גזירת גורל, מהווה שיקול ראוי; הדעות שבחר השופט לעצמו ושעל פיהן תיקבע פסיקתו, מהוות שיקול פסול.
מדוע דורש מי שדורש שופט מזרחי בעליון? לא שמעתי על כך שום תשובה עניינית. התחושה היא, שהדרישה באה כמעט באופן אוטומטי, ללא כל חשיבה. מאחר שבישראל התרגלו לכך שבני עדות המזרח מקופחים וזכאים לאפליה מתקנת, מאחר שבמשך שנים היה בעליון "כסא מזרחי", אז חושבים שכך צריך להיות. ומאחר שביניש רוצה לטרפד בכל מחיר את מינויו של נועם סולברג, היא מצטרפת לגל הפופוליסטי הזה.
נראה שהנימוק העיקרי לדרישה זו, הוא שבני עדות המזרח מבינים טוב יותר את המצוקות והרקע של חבריהם לעדה. זהו נימוק בעייתי ביותר. ראשית, אנחנו כבר בשנה ה-64 של המדינה והרוב המכריע של תושביה הם צברים. שנית, דרישות כאלו מנציחות את הקיפוח במקום לחסל אותו. שלישית, וזה העיקר: דווקא לפי תפישה זו, יש מקום לבחור את השופטים על-פי דעותיהם הפוליטיות והחברתיות. אם צריך שבעליון יישמע קולה של עדה, ודאי שצריך שיישמע בו קולה של דעה. אם צריך לתת ייצוג למי שרואים את עצמם כמיעוט, ודאי שצריך לתת ייצוג למי שבבחירות הוכח שהם הרוב.
אפליה היא אפליה היא אפליה בני עדות המזרח אכן קופחו בצורה משמעותית במשך עשרות שנים. אבל אפליה מתקנת, כשמה כן היא: קודם כל אפליה ורק אחר-כך מתקנת; ואפליה היא אפליה היא אפליה. אין היא אומרת שאם יש שני מועמדים ראויים באותה מידה, יועדף מועמד מזרחי; היא אומרת שמראש המוצא המזרחי מקנה עדיפות, ועל האשכנזי להיות בעל כישורים עודפים כדי להגיע לשוויון. לפי תפישה זו, אילו היה מדובר בזכריה יחיא ולא בנעם סולברג, היה לו יתרון מובנה.
יתרה מזאת: בית המשפט העליון עצמו, לפחות בדבריו של
אליקים רובינשטיין, הסתייג בצדק מכך שיש לישראל שני רבנים ראשיים - אחד אשכנזי ואחד ספרדי. אך אם את המצב הזה עוד ניתן לתרץ לכאורה בהבדלי מנהגים והלכות בין הדעות (רק לכאורה: את ההלכה למעשה פוסק כל רב לבני קהילתו), אין שום תירוץ הגיוני ומעשי למינוי של שופט מזרחי רק בשל עובדה זו.
לבסוף נעיר, שמועמד אשכנזי שיידחה רק משום שיועדף על פניו מועמד מזרחי, יוכל בהחלט לטעון לאפליה גזענית. כן, בדיוק מה שאתם שומעים. אפליה גזענית היא בין היתר על-רקע מוצא, ואין היא מבחינה בין קיפוח של המיעוט לבין קיפוח של הרוב. יהיה זה עגום ביותר, אם הוועדה לבחירת שופטים תבחר שופט תוך הפרת עיקרון היסוד של שוויון.
התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
