בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
מצלמות הן כלי נשק לא פחות חשוב מאשר אמצעים לפיזור הפגנות ● מדוע דווקא סרטים של שינאה עצמית ייצגו את ישראל בתחרות האוסקר? ● שני פסקי דין שוב מגלים מחדלים וטמטום של המשטרה ● הגיע הזמן לעשות שימוש מושכל בצילומים ממשחקי כדורגל ● מתי באורח פלא התמלא האולם במשפט הולילנד? ● וגם: המלצה חמה על מוזיאון נוסטלגי בעכו
|
לשדר את האמת לכל העולם [צילום: AP]
|
|
|
כאשר יש בשטח מצלמות, האירועים תמיד מסלימים: בין אם מדובר ביידוי אבנים של פלשתינים ובין אם מדובר בהבערת צמיגים של פועלים מפוטרים. זוהי אמת עתיקת יומין, שהפכה לרלוונטית מאין כמותה בעידן המידע בו אנו חיים. תסמכו על הרשות הפלשתינית, העומדת מאחורי האינתיפאדה הבאה עלינו לרעה, שהיא יודעת טוב מאוד כיצד לכוון את המתפרעים ליצור את הרושם האפקטיבי ביותר על מצלמות העיתונות, הטלוויזיה והאינטרנט, כך שייראו כאילו הם מפגינים שוחרי שלום המותקפים בידי הצבא הישראלי הברוטאלי. פעם אפשר היה להתמודד, או לפחות לנסות להתמודד, עם הבעיה הזאת על-ידי הכרזה על שטח צבאי סגור. היום, כאשר לכל מפגין יש מכשיר סלולרי המצויד במצלמה, זה כמובן בלתי אפשרי. מה שאומר, שאנחנו חייבים להילחם גם בשדה הקרב הזה. צה"ל חייב לתעד את המתרחש, להראות את פרצופיהם האמיתיים של הפלשתינים ולהציג את הסבל שהם גורמים לא רק לנו אלא גם לאחיהם – ולשדר את זה לכל העולם בזמן אמת. זה לא פחות חשוב מאשר כל האמצעים לפיזור הפגנות.
|
|
סרטים חד-צדדיים [צילום: AP]
|
|
|
תראו אלו סרטים ישראלים היו מועמדים השבוע לאוסקר: "שומרי הסף" המלא בביקורת של ראשי שב"כ לשעבר על ישראל (אברהם שלום מדמה את צה"ל לוורמאכט, אבי דיכטר הבטוח שאין בעיה להגיע לשלום עם הפלשתינים), ו"חמש מצלמות שבורות" המתעד את מאבקם של תושבי בילעין נגד גדר ההפרדה. כלומר: סרטים חד-צדדיים, המציגים את ישראל כתוקפן המתעמר בפלשתינים השלווים. מובן שזכותו של כל יוצר להביע את עמדותיו. מובן שזכותו של כל ספונסר להעניק תמיכה לכל יצירה. אבל מדוע לעזאזל לשלוח דווקא סרטים כאלו, ורק כאלו, לייצג אותנו? למה לא סרט על הטרור היום-יומי בו חיו תושבי הדרום במשך שבע שנים רצופות? למה לא סרט על השחיתות ברשות הפלשתינית ועל ההסתה הבלתי-פוסקת שלה נגד ישראל? למה לא סרט על ההרס שהביאו ומביאים הפלשתינים לכל מקום בו הם חיים (ירדן, לבנון, יהודה ושומרון, רצועת עזה)? מילא שינאה עצמית; אבל למה להתגאות בה?
|
|
מי האחראים? [צילום אילוסטרציה: פלאש 90]
|
|
|
ילד בן 12.5, שנפל קורבן למעשה מגונה במרכז ירושלים, ידע למסור לחוקרי המשטרה שבסמוך למקום האירוע יש מרכול ובו מצלמות אבטחה. מה עשתה המשטרה עם המידע הזה? כלום. השוטרים ידעו שתחנה של הרכבת הקלה נמצאת ממש שם, וגם בה יש מצלמות אבטחה. מה עשתה המשטרה עם המידע הזה? כלום. התוצאה: הנאשם זוכה מחמת הספק. מצד שני, קורה שלמשטרה דווקא יש תיעוד מצולם של אירוע – אבל אין זה אומר שהיא תסיק ממנו את המסקנות הנכונות, ואין זה אומר שהיא תעביר אותו לידי ההגנה. זה בדיוק מה שקרה כאשר המשטרה העמידה לדין שלושה בני אדם שהפגינו מול שגרירות מצרים בתל אביב נגד מבצע " עופרת יצוקה". בידי המשטרה היה, כלשונו של השופט עידו דרויאן, "סרט שצולם ברציפות על-ידי צלם משטרתי בעת האירוע וככזה הוא משמש 'עדות חיה' ומהווה ראיה עיקרית ובסיסית של התביעה". ואולם, הסרט הראה בבירור, כי לא היה יסוד לטענותיה של המשטרה עצמה נגד המפגינים: הם לא הפרו את הסדר, הם לא סירבו למלא את הוראות השוטרים, הם לא הרביצו לשוטרים. למרות זאת, השלושה הועמדו לדין. זה לא נגמר כאן: המשטרה הסתירה את התקליטור במשך שנה וחצי מן ההגנה, למרות שהסניגורית טענה שוב ושוב שהוא קיים. מאוד הייתי רוצה לראות צילומים – של אותם מטומטמים שנושאים באחריות למחדל הדבילי בסיפור הראשון, ושל השוטרים ששיקרו על הדוכן ושל התובעים המשטרתיים הרשלנים במקרה השני. הייתי גם רוצה לדעת מה יהיה עונשם, אך כאן אני לא זקוק לאף מצלמה כדי לתת את התשובה. זה בדיוק כמו אותו ילד ששאל את מורתו, האם תעניש אותו על מעשה שלא עשה. משהשיבה "ודאי שלא", אמר לה: "לא הכנתי שיעורים". הם לא עשו כלום, אז לא ייעשה להם כלום.
|
|
הוכחה בדין משמעתי [צילום: AP]
|
|
|
במשחק הכדורגל בין הפועל תל אביב להפועל באר שבע, בסוף השבוע שעבר, "צלל" עומר דמארי לרחבת באר שבע. השופט איתן שמואלביץ קנה את ההצגה, הצביע על הנקודה הלבנה ודמארי כבש ממנה את שער הניצחון של התל אביבים. מצלמות הטלוויזיה הוכיחו בבירור שהשופט טעה בצורה חמורה ומשמעותית. ברור שאי-אפשר לבטל את ההחלטה ואת התוצאה, אבל האם יש להעמיד את דמארי לדין משמעתי? זהו כמובן רק מקרה אחד מני רבים. השאלה הזאת עולה כמעט מדי שבוע, ולא רק אצלנו. יש הטוענים, כי צריך להשתמש בשידורים חוזרים בזמן אמת כדי לתקן טעויות. יש המשיבים, כי כמו שלא משנים בדיעבד טעויות של שחקנים – כך גם לגבי שופטים. דעת ביניים היא, שצריך להשתמש בצילומים כהוכחה בדין משמעתי באירועים חמורים, כגון אלימות פיזית או מילולית. אישית אני מסכים עם דעת הביניים, אך הבעיה העיקרית היא שאיש אינו מחליט ואינו קובע מדיניות ברורה, כוללת ומחייבת. ולמה לא? ממש אין לי הסבר. מדובר בנושא שאפשר לקיים בו דיון מקצועי וציבורי רציני, לשמוע מומחים ולהחליט בתוך זמן לא רב. אבל כנראה יש לי יותר מדי ציפיות מגוף שבראשו עומד אבי לוזון.
|
|
האולם התמלא [צילום: פלאש 90]
|
|
|
אולם 606 בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בו מתנהל משפט הולילנד, התמלא (יום א', 24.2.13) עם תחילת חקירתו הנגדית של ש"ד בידי עו"ד רועי בלכר, סניגורו של אהוד אולמרט, אשר הגיע בעצמו לאולם – לראשונה מאז ישיבת הפתיחה של המשפט. מילא העיתונאים והצלמים שגדשו את הספסלים והמעברים; אבל מדוע החליטו פתאום חלק ניכר מן הסניגורים להופיע גם הם? בטח אין לזה שום קשר לנוכחותה הנרחבת של התקשורת; אני סתם חושד בכשרים.
|
|
שחזור החיים במאה הקודמת
|
|
|
התמונה הפותחת הפעם את המדור מציגה צלמניה משנות ה-20 וה-30 של המאה הקודמת. היא צולמה במוזיאון "אוצרות בחומה" שבעכו – מוזיאון הנוסטלגיה המקסים ביותר שראיתי בארץ. מאות פריטים מציגים בעלי מלאכה ובעלי מקצועות אחרים מעכו והגליל, ומאות פריטים נוספים משחזרים את החיים בצפון הארץ לפני עשרות שנים. לצידם מתקיימות תערוכות מתחלפות, יפהפיות לא פחות, וכל זה – במבנה אבן מקומר ורחב ידיים מן התקופה העות'מאנית. מומלץ בחום.
|
|
תאריך:
|
01/03/2013
|
|
|
עודכן:
|
01/03/2013
|
|
איתמר לוין
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
תשובה
|
1/03/13 15:16
|
|
2
|
|
ציוני אמיתי
|
1/03/13 22:03
|
|
3
|
|
יוד יוד
|
2/03/13 10:42
|
|
|
|
לטומטום
|
2/03/13 12:14
|
|
עידו דיסנצ'יק מכחיש שהשתתף עם ש"ד בפגישה עם אהוד אולמרט לגבי היטל ההשבחה בפרויקט הולילנד. כך ציטט (יום ה', 28.2.13) סניגורו של אולמרט, עו"ד רועי בלכר, מעדותו של דיסנצ'יק במשטרה.
|
|
|
התורמים שלטענת ש"ד גייס לטובת אהוד אולמרט בבחירות בנובמבר 1998 לראשות עיריית ירושלים, אינם מופיעים ברשימה שהגישה סיעתו למבקר המדינה. כך הראה (יום ה', 28.2.13) סניגורו של אולמרט, עו"ד רועי בלכר. ש"ד השיב, כי ייתכן שהצ'קים היו מעותדים ולכן לא נרשמו ביום הבחירות כפי שתרם, וכי למיטב ידיעתו - חלקם אישרו במשטרה שאכן תרמו וקיבלו ממנו החזר. יצוין, כי מסמך זה אינו חלק מכתב האישום בשל ההתיישנות החלה עליו, והמדינה הציגה אותו כחלק מסיפור הרקע.
|
|
|
ש"ד הודיע לפרקליטות, כי 12.3.13 הוא המועד האחרון בו יעיד בבית המשפט. התובע, עו"ד יהונתן תדמור, הסביר (יום ג', 26.2.13) שש"ד נכנס לטיפול רפואי ב-14.3.12 ואמור להיעדר כשבוע. ש"ד הוסיף: "אם זה יצליח. אם זה לא יצליח - אעדר לנצח". בהקשר של מצבו הרפואי טען עוד ש"ד, כי לא תהיה חקירה חוזרת שלו בידי התביעה.
|
|
|
אהוד אולמרט הביע כבר בסוף 1993, בפגישה הראשונה עם ש"ד שהתקיימה במלון הולילנד, תמיכה בפרויקט והבטיח לסייע לו. כך מאשר (יום ג', 26.2.13) ש"ד בהמשך חקירתו הנגדית בידי סניגורו של אולמרט, עו"ד רועי בלכר. הוא גם אישר, כי אולמרט תמך בפרויקטים בהזדמנויות נוספות, לפני המועד בו לגירסתו הציע לאולמרט לראשונה שוחד - בינואר 1995.
|
|
|
אורי שטרית התנגד לחלק מדרישות יזמי פרויקט הולילנד, למרות שקיבל מהם שוחד, משום ש"לא תמיד אפשר לרקוד על הראש של מי שנותנים לו שוחד עם שטויות ללא גבול". כך טען (יום א', 24.2.13) ש"ד בסיום חקירתו הנגדית בידי סניגורו של שטרית, פרופ' קנת מן. השופט דוד רוזן הגדיר זאת במילים "גם לחזירות יש גבול" וש"ד הסכים איתו.
|
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
דן מרגלית
אנשי ושוטרי איתמר בן-גביר שורפים את חווארה, עוקרים מטעי זיתים ומביאים על ישראל את האסון שכל הקהילה הבינלאומית, ובוודאי בית הדין הבינלאומי בהאג, נגדנו
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|