|
|
בית מלון הוא לא תעשייה [צילום: משרד התיירות]
|
|
|
|
|
סכסוך הביוב של בתי המלון בים המלח. בית המשפט לעניינים מנהלים בבאר שבע דחה (יום א', 29.6.08) עתירה של בתי מלון בים המלח, מלונות יואן, בילאבונג, מלונות פתאל וטוליפ אין עין בוקק, לבטל את חיובן באגרה גבוהה של ביוב. השופט ניל הנדל קבע כי אין מקום לשלול את שיטת החישוב של מועצת תמר ולהורות על ביטול החיוב. עם זאת, המליץ לצדדים, למועצה ולבתי המלון, לפתוח מחדש את הדיון בתעריפי האגרה על-רקע ריבוי בתי המלון באזור המועצה.
בתי המלון טענו בעתירה שהוגשה בידי עו"ד חנני כי חיוב אגרת הביוב אינו סביר וגם אינו רלוונטי, שכן הוא מבוסס על חוק עזר משנת 1978. כמו כן נטען כי חיובם על-פי צריכת מים אינו סביר שכן "כמויות גדולות של מים אינן מוזרמות כלל למערכת הביוב אלא משמשות את בתי המלון למטרות אחרות".
למעשה, כך טענו, "אין חפיפה בין צריכת המים לבין ההזדקקות למערכת הביוב. על-פי קו זה יש לנכות את כמות המים המשמשת להפעלת בריכה, גינון, ספא, מתקני קירור ומקלחות בחורף שאינה מוזרמת למערכת הביוב". יש לטענתם, לשים דגש באופיו המיוחד של האזור "שהינו צחיח ומגביר את השימוש במים למטרות שונות. 50% מכלל צריכת המים אינו מוזרם לביוב ועלות החיוב בגין שימוש כזה מסתכם בכ-2 מיליון שקלים".
עוד טענו כי ניתן להגדירם כ"תעשיה" ולחייבם על-פי כמות השפכים לביוב.
כאמור, בית המשפט דחה את הבקשה לבטל את חיוב אגרת הביוב. בהחלטה קבע השופט ניל הנדל כי "על-פי הכלים הרלוונטיים לבדיקה - מהות החיוב ואופיו, לשון המחוקק, עמדת הפסיקה, שיקולי יעילות ועלות, השוואת השיטה לשיטות רשויות אחרות ובחינת ההצעה האלטרנטיבית המוצעת - אין מקום לשלול את שיטת מועצה אזורית תמר ולהורות על ביטול החיוב".
הוא דחה גם את הפרשנות לפיה בית מלון הוא "תעשיה". "כבר נקבע שתעשיה הינה יצירת היש מן היש. ליתר דיוק תעשיה הינה הפיכת חומר גלם ליש מוחשי... בעין פרשנית זו ברי כי בית מלון אינו מפעל תעשייתי...' הפרשנות הטבעית' של 'תעשיה' אינה כוללת בתי מלון.".
השופט הנדל המליץ עם זאת לבתי המלון להגיש בקשה למועצה אזורית תמר "לשקול את שיטת גבייתה מחדש". התנאי לכך לדבריו, בקשה "עניינית, רבת פרטים ומקיפה" של בתי המלון, ואז, "יהא מקום לשקול פתיחת דיון בנדון".
השופט הוסיף כי הטעם לכך הוא "שמדובר בחוק עזר משנת 1978 שהמועצה אינה מחזיקה בתחשיב הבסיס לו, האחר, אופיו המיוחד של אזור המועצה לרבות מספר בתי המלון במקום לעומת מגורים מסוגים שונים".
השופט הטיל על בתי המלון הוצאות בסכום של 10 אלפים שקלים.
