עו"ד ד"ר אמנון רפאל, מעורכי הדין הבולטים בארץ בתחום המיסים, לא יקבל פיצוי משותפיו לשעבר בגין המוניטין של המשרד שפורק. כך קבע (14.6.12) בית המשפט העליון, בדחותו את ערעורו של רפאל על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב.

אשר רבינוביץ, ירון מהולל, איתמר ענבי ואורי סודרי פרשו מן המשרד בראשות רפאל והקימו משרד משל עצמם. רפאל טען, כי הם נטלו את המיקום, את הלקוחות ואת המוניטין, הותירו אותו בחוסר כל ותבע פיצוי של 4.3 מיליון שקל בגין המוניטין. הנתבעים טענו, כי לשותפות לא היה מוניטין משל עצמה, אלא הללו היו שייכים לכל שותף בפני עצמו, והכחישו את טענותיו של רפאל בדבר מצבו הקשה. השופט חגי ברנר דחה את התביעה, והשופטים נעם סולברג, אליקים רובינשטיין ועוזי פוגלמן דחו את ערעורו של רפאל.


שריג הועדף על עובדיה


השאלה המרכזית שבמחלוקת הייתה קיומו או אי-קיומו של מוניטין לשותפות כולה, להבדיל מאלו של השותפים בה. בנושא זה הגיש רפאל חוות דעת של רו"ח אריה עובדיה, ושותפיו לשעבר - של פרופ' עודד שריג, כיום הממונה על שוק ההון, הביטוח והחיסכון. סולברג אומר: "בית המשפט בחן את המוניטין באמצעות חוות דעת מומחים. בית המשפט נימק באופן משכנע מדוע בחר שלא להסתמך על חוות הדעת שהוגשה מטעם המערער. הגם שהמערער מלין על המסקנות העובדתיות, לא מצאתי טעות אשר מצדיקה את התערבות ערכאת הערעור". הוא מציין, כי ברנר השיב בצורה מפורטת על כל טענותיו של רפאל, ומוסיף:

"משמעות הדברים בענייננו איננה שלא הוּכח קיומו של מוניטין. נדמה כי הן המערער, הן שותפיו, זכו למוניטין, עשו חייל בעסקיהם, ועוד נִתכּנו להם עלילות. אולם לעיתים מזומנות שייך המוניטין לאדם הפרטי ורק לו... בנסיבות העניין דנן, ועל-רקע התשתית העובדתית שנקבעה על-ידי בית המשפט, אין די בהוכחת המוניטין האישי של השותפים על-מנת לשייכו לשותפות".


גם רפאל נטל לקוחות



בנוגע לטענותיו של רפאל על התנהגות שותפיו לשעבר לאחר פירוק המשרד אומר סולברג, כי הללו לא הוכחו עובדתית, ובכל מקרה - גם כאן ניתן מענה בידי ברנר המקובל על העליון. עוד אומר סולברג, כי חוות הדעת מטעם רפאל לא עמדה בביקורת השיפוטית, בניגוד לחוות הדעת של שותפיו לשעבר. הוא גם מדגיש את קביעתו העובדתית של ברנר, לפיה רפאל נטל ממוניטין השותפות לא פחות מכפי שנטלו שותפיו לשעבר. "ניסיון המערער להציג את עצמו כמי שנושל ונותר חסר כל אינו עולה בקנה אחד עם קביעות בית משפט קמא. כך למשל נקבע כי הוא נטל עימו תיק לקוחות בשווי כלכלי רב והמשיך לעבוד ולבסס את עצמו לאחר פירוק השותפות", מציין סולברג.

רובינשטיין הוסיף: "המערער דנא - בלא לפגוע כמובן בחבריו, שכבודם במקומם, ובמוניטין שלהם איש איש - דומני שהוא בעל מוניטין רב שנים בתחום המיסוי גם בכתיבה מקצועית רבה וגם כעורך דין. כפי שציין חברי, מה שמעבר לכך לעניין מוניטין של השותפות לא הוכח כדבעי, ומכאן התוצאה".

רפאל חויב בתשלום הוצאות בסכום יוצא דופן של 50,000 שקל. רפאל יוצג בידי עו"ד אמיר ויתקון; את רבינוביץ ומהולל ייצגו עוה"ד מיכאל שפיגלמן, ילנה וולוובסקי ועידן ריבה; ואת ענבי - עוה"ד גיורא ארדינסט ומיכל טויסטר-רוזנטל.